Halla-aho http://timoteus.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/141202/all Tue, 02 Oct 2018 10:45:10 +0300 fi Laura Huhtasaari vol.2 http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261900-laura-huhtasaari-vol2 <p>Perussuomalaiset osoittavat tässä uudessa Huhtasaarigatessa miten ällöttävä puolue he ovat.</p><p>Huhtasaari ns. &quot;maalitti&quot; lapsia somessa, koska hän veti herneen nenäänsä yhdestä julisteesta.</p><p>Kyseinen juliste oli siis yksi monista julisteista, joita lapset olivat tehneet eri aiheista.</p><p>Huhtasaari julkaisi kuvan lasten nimillä ilman lupaa ja ilman asiayhteyden esilletuomista. Tämä on se ongelma. Jota Huhtasaari ja Halla-Aho eivät tietenkään kykene tai halua nähdä.</p><p>Heidän mielestään on ihan fine &quot;maalittaa&quot; lapsia somessa, lupaa kysymättä, ilman asiayhteyttä.</p><p>Hallo-Aho on nyt rientänyt kertomaan ettei Laura ole tietenkään tässä mitään väärää tehnyt. Ainoa vaihtoehto Halla-Ahon mielestä on, että koulu lietsoo vihaa heitä kohtaan.</p><p>&quot;<em>Vähän ihmettelen, mikä Huhtasaaren synti tässä asiassa on ollut. Luulen, että tässä pyritään nyt vain siirtämään huomio pois siitä varsinaisesta asiasta eli että <strong>kouluissa ilmeisesti lietsotaan pelkoa ja inhoa yhtä demokraattisesti toimivaa puoluetta kohtaan</strong>. <strong>En oikein muutakaan keksi, että mikä tämän kohun pihvi on</strong></em>.&quot; - Halla-Aho</p><p>Lauran mielestä koulu Indoktrinoi lapsia vihaamaan heitä, vaikka juuri sitä ei ole tapahtunut vaan lapset ovat saaneet valita aiheen ja tehdä itse. Lauraa vaan kismittää kun joku ei pidä hänestä.</p><p>Huhtasaari on itse uskonnollisen Indoktrinaation uhri. Siksi hän kiistää todennettuja asioita, siksi hän ei ota esim. evoluutiosta selvää jne.</p><p>Kouluhan opettaa mitä me tiedämme tällä hetkellä. Koulu tänään opettaa enemmän kuin koulu sata vuotta sitten, mutta vähemmän kuin koulu sadan vuoden päästä ja se muuttaa myös opetustaan, jos ja kun uutta tietoa tulee. Se toimii kuin tiede. Se on juuri Indoktrinaation vastakohta.</p><p>Pidän rohkaisevana, että koulussa kannusteaan ajattelemaan itse ja ottamaan kantaa.</p><p>Mitään näyttöä Huhtasaari/Halla-Aholla ei koulun vihanlietsonnasta ole.</p><p>Ja tietenkään Laura itse ei näe tehneensä mitään arvelluttavaa. Hän syyttää koulua ja rehtoria. Vaikea nähdä kyllä mitä väärää koulu tai sen rehtori tässä olisi tehnyt.</p><p>Kuten Huhtasaaren gradunsa plagioiminen oli sekin muiden syytä.</p><p>On aika paksua väittää, että koulu lietsoisi vihaa esim. Perussuomaisia kohtaan kun koulussa lapset ovat tehneet YHDEN julisteen, jossa Huhtasaari/Halla-Aho esiintyivät. Julisteen, joka oli siis yksi monista eri aiheita sisältäneistä.</p><p>Pidän tätä lähinnä vainoharhaisuutena. He näkevät kaikkialla heihin kohdistuvaa &quot;vihaa&quot; ja, että heitä hirmuisesti sorretaan, mutta tietenkään he itse eivät vihapuheeseen tai suoranaiseen rasismiin koskaan syyllisty...</p><p>Huhtasaarihan on henkilö, joka jo valmiiksi pitää koulua valehtelijana. Hän kiistää esim. evoluution. Joten hän lienee sitä mieltä, että koulu valehtelee hänen lapsilleen opettaessaan biologiassa evoluutiota. Hän kiistää myös ilmastonmuutoksen. Siihen liittyi yksi juliste. Miksei hän älähdä siitä? Trumpistakin oli yksi, Huhtasaaren faniuden kohteesta. Lapset ottivat kantaa siihen idioottiin. Huhtasaari ei siitä älähtänyt.</p><p>Huhtasaari loukkaantui kun lapset tekivät koulussa kantaaottavan julisteen, jossa hän itse esiintyi.</p><p>Laura, olet aikuinen, kestä se.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Perussuomalaiset osoittavat tässä uudessa Huhtasaarigatessa miten ällöttävä puolue he ovat.

Huhtasaari ns. "maalitti" lapsia somessa, koska hän veti herneen nenäänsä yhdestä julisteesta.

Kyseinen juliste oli siis yksi monista julisteista, joita lapset olivat tehneet eri aiheista.

Huhtasaari julkaisi kuvan lasten nimillä ilman lupaa ja ilman asiayhteyden esilletuomista. Tämä on se ongelma. Jota Huhtasaari ja Halla-Aho eivät tietenkään kykene tai halua nähdä.

Heidän mielestään on ihan fine "maalittaa" lapsia somessa, lupaa kysymättä, ilman asiayhteyttä.

Hallo-Aho on nyt rientänyt kertomaan ettei Laura ole tietenkään tässä mitään väärää tehnyt. Ainoa vaihtoehto Halla-Ahon mielestä on, että koulu lietsoo vihaa heitä kohtaan.

"Vähän ihmettelen, mikä Huhtasaaren synti tässä asiassa on ollut. Luulen, että tässä pyritään nyt vain siirtämään huomio pois siitä varsinaisesta asiasta eli että kouluissa ilmeisesti lietsotaan pelkoa ja inhoa yhtä demokraattisesti toimivaa puoluetta kohtaan. En oikein muutakaan keksi, että mikä tämän kohun pihvi on." - Halla-Aho

Lauran mielestä koulu Indoktrinoi lapsia vihaamaan heitä, vaikka juuri sitä ei ole tapahtunut vaan lapset ovat saaneet valita aiheen ja tehdä itse. Lauraa vaan kismittää kun joku ei pidä hänestä.

Huhtasaari on itse uskonnollisen Indoktrinaation uhri. Siksi hän kiistää todennettuja asioita, siksi hän ei ota esim. evoluutiosta selvää jne.

Kouluhan opettaa mitä me tiedämme tällä hetkellä. Koulu tänään opettaa enemmän kuin koulu sata vuotta sitten, mutta vähemmän kuin koulu sadan vuoden päästä ja se muuttaa myös opetustaan, jos ja kun uutta tietoa tulee. Se toimii kuin tiede. Se on juuri Indoktrinaation vastakohta.

Pidän rohkaisevana, että koulussa kannusteaan ajattelemaan itse ja ottamaan kantaa.

Mitään näyttöä Huhtasaari/Halla-Aholla ei koulun vihanlietsonnasta ole.

Ja tietenkään Laura itse ei näe tehneensä mitään arvelluttavaa. Hän syyttää koulua ja rehtoria. Vaikea nähdä kyllä mitä väärää koulu tai sen rehtori tässä olisi tehnyt.

Kuten Huhtasaaren gradunsa plagioiminen oli sekin muiden syytä.

On aika paksua väittää, että koulu lietsoisi vihaa esim. Perussuomaisia kohtaan kun koulussa lapset ovat tehneet YHDEN julisteen, jossa Huhtasaari/Halla-Aho esiintyivät. Julisteen, joka oli siis yksi monista eri aiheita sisältäneistä.

Pidän tätä lähinnä vainoharhaisuutena. He näkevät kaikkialla heihin kohdistuvaa "vihaa" ja, että heitä hirmuisesti sorretaan, mutta tietenkään he itse eivät vihapuheeseen tai suoranaiseen rasismiin koskaan syyllisty...

Huhtasaarihan on henkilö, joka jo valmiiksi pitää koulua valehtelijana. Hän kiistää esim. evoluution. Joten hän lienee sitä mieltä, että koulu valehtelee hänen lapsilleen opettaessaan biologiassa evoluutiota. Hän kiistää myös ilmastonmuutoksen. Siihen liittyi yksi juliste. Miksei hän älähdä siitä? Trumpistakin oli yksi, Huhtasaaren faniuden kohteesta. Lapset ottivat kantaa siihen idioottiin. Huhtasaari ei siitä älähtänyt.

Huhtasaari loukkaantui kun lapset tekivät koulussa kantaaottavan julisteen, jossa hän itse esiintyi.

Laura, olet aikuinen, kestä se.

]]>
8 http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261900-laura-huhtasaari-vol2#comments Halla-aho Laura Huhtasaari Perussuomalaiset Tue, 02 Oct 2018 07:45:10 +0000 Mika Hyvärinen http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261900-laura-huhtasaari-vol2
Miksi hallitusovi pysyy kiinni Halla-aholta? http://petterileino.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261074-miksi-hallitusovi-pysyy-kiinni-halla-aholta <p>Halla-ahon johtamien Perussuomalaisten hallitustaipaleen päättymisestä kesällä 2017 on esitetty erilaisia näkemyksiä. Syyllisiä etsittiin niin Sinisen tulevaisuuden piiristä kuin Keskusta tai Kokoomuksesta. Todellisuudessa Halla-aho ulkoisti itse itsensä hallituksesta ja samojen syiden johdosta hallitusovi pysyy jatkossakin kiinni.</p><p>Jotta voi ymmärtää tulevaa, on tunnettava menneisyyttä. Siksi palaan vielä noihin kesäkuun 2017 tapahtumiin.</p><p>&nbsp;</p><p>1. Luottamuksen puute ja arvomaailmojen erilaisuus</p><p>Politiikka perustuu luottamukseen. Ilman sitä ei voi tehdä yhteistyötä, eikä varsinkaan hallitusyhteistyötä. Puheidensa ja toimiensa seurauksena Halla-aho ei kyennyt hankkimaan hallituskumppanien Keskustan ja Kokoomuksen luottamusta.</p><p>Halla-ahon osalta luottamuksen puutetta ruokkivia syitä on useampia. Ehkä merkittävin syy oli hänen suhtautumisensa rasistiseksi luokiteltavaan toimintaan ja puheeseen. Hän ei osoittanut katumista Korkeimmassa oikeudessa saamaansa rangaistukseen, vaan pikemmin teki sen osalta itsestään uhrin ja arvosteli tuomiota vääränä &rdquo;sananvapauden nimissä&rdquo;.</p><p>Hallituskumppaneilta ei jäänyt huomiotta, että Perussuomalaisten kentällä kasvoi toiveet Halla-ahosta Keskustan ja Kokoomuksen kurittajina. Useissa yhteyksissä hänen kannattajansa kertoivat perusteluksi, että vain Halla-aho voi laittaa pääministeri Sipilän ja valtiovarainministeri Orpon koville. Tällaiset viestit otettiin hallituskumppaneissa tosissaan, koska Halla-aho ei ampunut näitä toiveita alas. Jokainen ymmärtää, että hallitusovi sulkeutuu tällaisten tarkoitusperien edessä.</p><p>&nbsp;</p><p>2. Hallituspaikka ei ole itsetarkoitus</p><p>Ennen puheenjohtajaksi valintaa Halla-aho korosti, ettei hallituksessa oleminen ole itsetarkoitus. Hänen teesinsä oli, että kannatuksen kasvattaminen on tärkeämpää kuin vastuunkanto. Vuoden 2017 kevään puheenjohtajakampanjan ajan hän toisti tätä mantraa.</p><p>Luonnollisesti hallituskumppanit seurasivat tarkkaan persujen puheenjohtajakampanjan aikana esitettyjä kantoja. Kun riittävän monta kertaa ja painokkaasti toistetaan jotain, niin muut ottavat sen totuutena. Halla-ahon viesti upposi hallituskumppaneihin. He eivät enää luottaneet, että Perussuomalaiset sitoutuvat vakavasti hallitusyhteistyöhön.</p><p>Hallituksen muodostamisessa Keskusta ja Kokoomus eivät olleet yhden vaihtoehdon varassa. Tätä ei Perussuomalaisten kenttä uskonut. Halla-ahon kannattajat loivat illuusion uusista vaaleista, mikäli Perussuomalaiset lentävät hallituksesta. Tämä siitäkin huolimatta, ettei uusia vaaleja kesken vaalikauden ole järjestetty sitten vuoden 1975 hajotusvaalien.</p><p>&nbsp;</p><p>3. Epävarmuuden lietsominen ministerivalinnoilla</p><p>Ilmoittautuessaan puheenjohtajaehdokkaaksi Halla-aho teki selväksi, että hän aikoo kierrättää ministereitä ryhmänsä sisällä. Erityisen selväksi hän teki, ettei Timo Soini voinut jatkaa ministerinä johtamassaan puolueessa.</p><p>Muutama päivä ennen kesän 2017 puoluekokousta Halla-aho totesi ISTV:n haastattelussa, että hänen olisi mahdotonta tehdä yhteistyötä yhdenkään perussuomalaisen ministerin kanssa, koska he olivat antaneet julkisesti tukensa toiselle ehdokkaalle puheenjohtajakampanjassa.</p><p>Halla-aho tietää itse, keitä hän suunnitteli ministereiksi. Ministerivalinnat ovat jokaisen puolueen omia, mutta hallituskumppaneilla on aina veto-oikeus - hyväksyä tai hylätä ratkaisu. Hallitusyhteistyön kannalta on aivan ratkaisevaa, että henkilökemiat hallituksen sisällä toimivat.</p><p>Epävarmuuden lietsominen ministerivalinnoilla oli Halla-ahon vallankäyttöä, mutta osasyynä se maksoi hänelle puolueen hallitustaipaleen päättymisen.</p><p>&nbsp;</p><p>4. Johtajuuden puute</p><p>Tultuaan valituksi Perussuomalaisten puheenjohtajaksi kesäkuussa 2017 Jussi Halla-aho ei ottanut puolueen johtamista haltuun, vaan antoi tapahtumien vyöryä omalla painollaan. Jyväskylän puoluekokouksen markkinatunnelma oli tämän seurausta. Se ei jäänyt hallituskumppaneilta huomiotta.</p><p>Hämärän peitossa on, että miten Halla-aho valmistautui hallituskumppanien puheenjohtajien tapaamiseen maanantaina 12.6.2017 klo 10 pääministerin virka-asunnolla Kesärannassa. Kyseessä oli hänen poliittisen uransa tärkein neuvottelu. Varmaa on, ettei tuohon neuvotteluun valmistauduttu eduskunta- tai ministeriryhmän kanssa.</p><p>Tietojeni mukaan hän suostui neuvottelussa kaikkeen, mitä Sipilä ja Orpo edellyttivät. Siitäkin huolimatta muutamaa tuntia myöhemmin Keskustan ja Kokoomuksen puheenjohtajat ilmoittivat twiittaamalla lähes yhtä aikaa, ettei hallitusyhteistyön jatkaminen Perussuomalaisten kanssa ole mahdollista.</p><p>Kahdessa vuorokaudessa puheenjohtajavalinnasta Halla-aho menetti hallituspaikkansa - jonkinlainen Suomen ennätys sekin.</p><p>&nbsp;</p><p>5. Oman taloudellisen edun laittamien etusijalle</p><p>Puheenjohtajakampanjan aikana Halla-aho teki selväksi, ettei hän luovu Euroopan Parlamentin jäsenyydestä, vaan johtaa hallituspuoluetta Brysselistä. Hallitustyötä tehneet yrittivät varoittaa tämän yhtälön mahdottomuudesta.</p><p>MEP-paikka oli Halla-aholle tärkeä erityisesti taloudellisista syistä. Hänellä ei ole mahdollisuutta siirtyä kansanedustajaksi, koska hän ei ollut ehdolla vuoden 2015 eduskuntavaaleissa. Mikäli hän olisi luopunut MEP:n paikasta, hänellä ei olisi ollut mahdollista palata siihen ennen seuraavia vaaleja 2019. Näin oppositioon lentäneen puolueen johtajana hänellä olisi ollut vain puolueen puheenjohtajalle maksama palkkio ja se ei ole suuren suuri - ei ainakaan ollut Soinin aikaan.</p><p>Keskusta ja Kokoomus pitivät mahdottomana ajatusta, ettei hallituspuolueen puheenjohtaja osallistu päätöksentekoon ja vastuunkantoon. Halla-ahon ajamalla mallilla hänelle olisi jäänyt tavallaan ulkoparlamentaarinen veto-oikeus hallituksen päätöksiin. Hän olisi voinut ilmoittaa Brysselistä, että käykö vai ei hallituksen kulloinkin tekemä ratkaisu Perussuomalaisille. Näin hallituskumppanit olisivat olleet hänen panttivankeja, tietämättä ennalta millaisia ratkaisuja milloinkin Brysselistä olisi tulossa. Jopa kokematon politiikan seuraaja ymmärtää, että tuollainen tilanne on mahdoton.</p><p>&nbsp;</p><p>Miten jatkossa?</p><p>Jokainen tekee virheitä, mutta omista virheistään ei kannata syyttää muita. Jussi Halla-aho on älykäs kaveri, joka miettii jokaisen siirtonsa useamman askeleen eteenpäin. Perussuomalaisten hallitustaipaleen päättyminen oli hänelle yksi uran pahimmista takaiskuista, hänestä tuli miesmuistiin lyhyimmän uran tehnyt hallituspuolueen puheenjohtaja.</p><p>Kevään 2019 vaalien jälkeen tilanne on luonnollisesti erilainen kuin kesällä 2017. Halla-aho on jo ilmoittautunut eduskuntavaaliehdokkaaksi ja melkoisella varmuudella hän tulee valituksi kansanedustajaksi Helsingistä. Perussuomalaisten kannatusprosentista riippumatta hallitusovi pysyy kiinni. Syynä on luottamuksen puute. Hallitusohjelma on sivuseikka, kun luottamusta ei ole.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Halla-ahon johtamien Perussuomalaisten hallitustaipaleen päättymisestä kesällä 2017 on esitetty erilaisia näkemyksiä. Syyllisiä etsittiin niin Sinisen tulevaisuuden piiristä kuin Keskusta tai Kokoomuksesta. Todellisuudessa Halla-aho ulkoisti itse itsensä hallituksesta ja samojen syiden johdosta hallitusovi pysyy jatkossakin kiinni.

Jotta voi ymmärtää tulevaa, on tunnettava menneisyyttä. Siksi palaan vielä noihin kesäkuun 2017 tapahtumiin.

 

1. Luottamuksen puute ja arvomaailmojen erilaisuus

Politiikka perustuu luottamukseen. Ilman sitä ei voi tehdä yhteistyötä, eikä varsinkaan hallitusyhteistyötä. Puheidensa ja toimiensa seurauksena Halla-aho ei kyennyt hankkimaan hallituskumppanien Keskustan ja Kokoomuksen luottamusta.

Halla-ahon osalta luottamuksen puutetta ruokkivia syitä on useampia. Ehkä merkittävin syy oli hänen suhtautumisensa rasistiseksi luokiteltavaan toimintaan ja puheeseen. Hän ei osoittanut katumista Korkeimmassa oikeudessa saamaansa rangaistukseen, vaan pikemmin teki sen osalta itsestään uhrin ja arvosteli tuomiota vääränä ”sananvapauden nimissä”.

Hallituskumppaneilta ei jäänyt huomiotta, että Perussuomalaisten kentällä kasvoi toiveet Halla-ahosta Keskustan ja Kokoomuksen kurittajina. Useissa yhteyksissä hänen kannattajansa kertoivat perusteluksi, että vain Halla-aho voi laittaa pääministeri Sipilän ja valtiovarainministeri Orpon koville. Tällaiset viestit otettiin hallituskumppaneissa tosissaan, koska Halla-aho ei ampunut näitä toiveita alas. Jokainen ymmärtää, että hallitusovi sulkeutuu tällaisten tarkoitusperien edessä.

 

2. Hallituspaikka ei ole itsetarkoitus

Ennen puheenjohtajaksi valintaa Halla-aho korosti, ettei hallituksessa oleminen ole itsetarkoitus. Hänen teesinsä oli, että kannatuksen kasvattaminen on tärkeämpää kuin vastuunkanto. Vuoden 2017 kevään puheenjohtajakampanjan ajan hän toisti tätä mantraa.

Luonnollisesti hallituskumppanit seurasivat tarkkaan persujen puheenjohtajakampanjan aikana esitettyjä kantoja. Kun riittävän monta kertaa ja painokkaasti toistetaan jotain, niin muut ottavat sen totuutena. Halla-ahon viesti upposi hallituskumppaneihin. He eivät enää luottaneet, että Perussuomalaiset sitoutuvat vakavasti hallitusyhteistyöhön.

Hallituksen muodostamisessa Keskusta ja Kokoomus eivät olleet yhden vaihtoehdon varassa. Tätä ei Perussuomalaisten kenttä uskonut. Halla-ahon kannattajat loivat illuusion uusista vaaleista, mikäli Perussuomalaiset lentävät hallituksesta. Tämä siitäkin huolimatta, ettei uusia vaaleja kesken vaalikauden ole järjestetty sitten vuoden 1975 hajotusvaalien.

 

3. Epävarmuuden lietsominen ministerivalinnoilla

Ilmoittautuessaan puheenjohtajaehdokkaaksi Halla-aho teki selväksi, että hän aikoo kierrättää ministereitä ryhmänsä sisällä. Erityisen selväksi hän teki, ettei Timo Soini voinut jatkaa ministerinä johtamassaan puolueessa.

Muutama päivä ennen kesän 2017 puoluekokousta Halla-aho totesi ISTV:n haastattelussa, että hänen olisi mahdotonta tehdä yhteistyötä yhdenkään perussuomalaisen ministerin kanssa, koska he olivat antaneet julkisesti tukensa toiselle ehdokkaalle puheenjohtajakampanjassa.

Halla-aho tietää itse, keitä hän suunnitteli ministereiksi. Ministerivalinnat ovat jokaisen puolueen omia, mutta hallituskumppaneilla on aina veto-oikeus - hyväksyä tai hylätä ratkaisu. Hallitusyhteistyön kannalta on aivan ratkaisevaa, että henkilökemiat hallituksen sisällä toimivat.

Epävarmuuden lietsominen ministerivalinnoilla oli Halla-ahon vallankäyttöä, mutta osasyynä se maksoi hänelle puolueen hallitustaipaleen päättymisen.

 

4. Johtajuuden puute

Tultuaan valituksi Perussuomalaisten puheenjohtajaksi kesäkuussa 2017 Jussi Halla-aho ei ottanut puolueen johtamista haltuun, vaan antoi tapahtumien vyöryä omalla painollaan. Jyväskylän puoluekokouksen markkinatunnelma oli tämän seurausta. Se ei jäänyt hallituskumppaneilta huomiotta.

Hämärän peitossa on, että miten Halla-aho valmistautui hallituskumppanien puheenjohtajien tapaamiseen maanantaina 12.6.2017 klo 10 pääministerin virka-asunnolla Kesärannassa. Kyseessä oli hänen poliittisen uransa tärkein neuvottelu. Varmaa on, ettei tuohon neuvotteluun valmistauduttu eduskunta- tai ministeriryhmän kanssa.

Tietojeni mukaan hän suostui neuvottelussa kaikkeen, mitä Sipilä ja Orpo edellyttivät. Siitäkin huolimatta muutamaa tuntia myöhemmin Keskustan ja Kokoomuksen puheenjohtajat ilmoittivat twiittaamalla lähes yhtä aikaa, ettei hallitusyhteistyön jatkaminen Perussuomalaisten kanssa ole mahdollista.

Kahdessa vuorokaudessa puheenjohtajavalinnasta Halla-aho menetti hallituspaikkansa - jonkinlainen Suomen ennätys sekin.

 

5. Oman taloudellisen edun laittamien etusijalle

Puheenjohtajakampanjan aikana Halla-aho teki selväksi, ettei hän luovu Euroopan Parlamentin jäsenyydestä, vaan johtaa hallituspuoluetta Brysselistä. Hallitustyötä tehneet yrittivät varoittaa tämän yhtälön mahdottomuudesta.

MEP-paikka oli Halla-aholle tärkeä erityisesti taloudellisista syistä. Hänellä ei ole mahdollisuutta siirtyä kansanedustajaksi, koska hän ei ollut ehdolla vuoden 2015 eduskuntavaaleissa. Mikäli hän olisi luopunut MEP:n paikasta, hänellä ei olisi ollut mahdollista palata siihen ennen seuraavia vaaleja 2019. Näin oppositioon lentäneen puolueen johtajana hänellä olisi ollut vain puolueen puheenjohtajalle maksama palkkio ja se ei ole suuren suuri - ei ainakaan ollut Soinin aikaan.

Keskusta ja Kokoomus pitivät mahdottomana ajatusta, ettei hallituspuolueen puheenjohtaja osallistu päätöksentekoon ja vastuunkantoon. Halla-ahon ajamalla mallilla hänelle olisi jäänyt tavallaan ulkoparlamentaarinen veto-oikeus hallituksen päätöksiin. Hän olisi voinut ilmoittaa Brysselistä, että käykö vai ei hallituksen kulloinkin tekemä ratkaisu Perussuomalaisille. Näin hallituskumppanit olisivat olleet hänen panttivankeja, tietämättä ennalta millaisia ratkaisuja milloinkin Brysselistä olisi tulossa. Jopa kokematon politiikan seuraaja ymmärtää, että tuollainen tilanne on mahdoton.

 

Miten jatkossa?

Jokainen tekee virheitä, mutta omista virheistään ei kannata syyttää muita. Jussi Halla-aho on älykäs kaveri, joka miettii jokaisen siirtonsa useamman askeleen eteenpäin. Perussuomalaisten hallitustaipaleen päättyminen oli hänelle yksi uran pahimmista takaiskuista, hänestä tuli miesmuistiin lyhyimmän uran tehnyt hallituspuolueen puheenjohtaja.

Kevään 2019 vaalien jälkeen tilanne on luonnollisesti erilainen kuin kesällä 2017. Halla-aho on jo ilmoittautunut eduskuntavaaliehdokkaaksi ja melkoisella varmuudella hän tulee valituksi kansanedustajaksi Helsingistä. Perussuomalaisten kannatusprosentista riippumatta hallitusovi pysyy kiinni. Syynä on luottamuksen puute. Hallitusohjelma on sivuseikka, kun luottamusta ei ole.

]]>
15 http://petterileino.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261074-miksi-hallitusovi-pysyy-kiinni-halla-aholta#comments Eduskuntavaalit 2019 Halla-aho Hallitusvastuu Perussuomalaiset Sun, 16 Sep 2018 15:51:25 +0000 Petteri Leino http://petterileino.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261074-miksi-hallitusovi-pysyy-kiinni-halla-aholta
82,4 % ei äänestänyt ruotsindemokraatteja - Kupla puhkesi http://pekkasiikala11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260732-824-ei-aanestanyt-ruotsindemokraatteja-kupla-puhkesi <p>Ruotsin pölhöpopulistit saivat muhkean vaalivoiton, vai saivatko sittenkään?? Eivät saaneet, tietenkään, sillä 82,4 % äänestäneistä äänesti muita puolueita kuin näitä pölhöpopulisteja. Se on kiistämätön fakta, ja vaikka luvut vielä muuttuisivat niin kiistämättömäksi faktaksi jää ettei Ruotsista hörhömaata saa.</p><p>Koska media elää peloista, kohuista ja kilkkauksita niin toki hetki hetkeltä ja etukäteen on povailtu pölhöpopulisteille valtavaa nousua, jytkyä, jättivoittoa ja masssiivista kohoamista, jos ei Ruotsin suurimmaksi puolueeksi niin ainakin toiseksi suurimmaksi.</p><p>Mutta äänestäjistä 82,4 % ei heitä äänestänyt. Vain alle viidennes äänestäjistä äänesti pölhöpopulisteja.</p><p>Suomi ja Ruotsi ovat hyvin erilaisia maita. Suomessa voi tapahtua yllättävän nopeasti yllättävän suuria muutoksia, mutta hyvin harvoin niin tapahtuu Ruotsissa. Ruotsalaiset ovat vakaampia, rauhallisempia ja vähemmän laumasieluja, eikä heitä ole niin helppo kiihottaa johonkin kuin suomalaisia.</p><p>Vaikka Ruotsi oli pitkään isänmaamme, niin olemme kansana luonteeltamme enemmän venäläisiä. Meillä siis voi mikä tahnsa muuttua hyvinkin nopeasti, ja jopa laidasta laitaan. Tänään tätä ja huomenna tuota.</p><p>Jo kauan sitten tehdyssä tutkimuksessa havaittiin, että ruotsalaiset pelaavat asiantuntijapelejä, kun suomalaiset luottavat lottoon. Ruotsalainen luottaa siihen että hän itse voi asioihin vaikuttaa, kun suomalainen puolestaan uskoo kohtaloon, onneen ja tuuriin. Suomalainen istuu ja odottaa että joku tai jotkut tekevät jotain hänen hyväkseen.</p><p>Suomalaiset lottosivat persuilla ja Soinilla, eivätkä voittaneet mitään, vaan itse asiassa hävisivät pienetkin sijoituksensa. Se toivejuna tuli ja meni, eikä Halla-ahosta uutta jättipottia saa. Riviä vaihdetaan.</p><p>Ruotsalaiset ottavat asioista selvää ja harkitsevat. Siksi 82,4 % Ruotsissa äänensä käyttäneistä ei äänestänyt ruotsindemokraatteja, joilla tulevaisuudessa on edessään vain alamäki.</p><p>Suomessa luonnollisesti jatketaan meuhkaamista Malmön ja Tukholman nahinoilla, ja yritetään niillä pelottaa äänestäjät Halla-ahon taakse. Onhan Malmö aivan kauhea uhka esimerkiksi kemiläisille ja helsinkiläisille.</p><p>Mutta taitaa käydää niin, &nbsp;että Suomessa kevään 2019 eduskuntavaaleissa äänensä käyttävistä kuitenkin yli 90 % antaa äänensä muille kuin pölhöpopulisteille.</p><p>Politiikka on siitä erinomaisen hauska laji että kaikki voivat aina väittää voittaneennsa.</p><p>Ruotsindemokraatitkin voittivat, mutta vain itseensä ja edellisiin vaalituloksiinsa verrattuna. Siinä kuuluisassa &quot;isossa kuvassa&quot; he kuitenkin jäivät pieneksi vähemmistöksi sen suuren 82,4 % taakse.</p><p>Hyvää tätäkin päivää kaikille.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Ruotsin pölhöpopulistit saivat muhkean vaalivoiton, vai saivatko sittenkään?? Eivät saaneet, tietenkään, sillä 82,4 % äänestäneistä äänesti muita puolueita kuin näitä pölhöpopulisteja. Se on kiistämätön fakta, ja vaikka luvut vielä muuttuisivat niin kiistämättömäksi faktaksi jää ettei Ruotsista hörhömaata saa.

Koska media elää peloista, kohuista ja kilkkauksita niin toki hetki hetkeltä ja etukäteen on povailtu pölhöpopulisteille valtavaa nousua, jytkyä, jättivoittoa ja masssiivista kohoamista, jos ei Ruotsin suurimmaksi puolueeksi niin ainakin toiseksi suurimmaksi.

Mutta äänestäjistä 82,4 % ei heitä äänestänyt. Vain alle viidennes äänestäjistä äänesti pölhöpopulisteja.

Suomi ja Ruotsi ovat hyvin erilaisia maita. Suomessa voi tapahtua yllättävän nopeasti yllättävän suuria muutoksia, mutta hyvin harvoin niin tapahtuu Ruotsissa. Ruotsalaiset ovat vakaampia, rauhallisempia ja vähemmän laumasieluja, eikä heitä ole niin helppo kiihottaa johonkin kuin suomalaisia.

Vaikka Ruotsi oli pitkään isänmaamme, niin olemme kansana luonteeltamme enemmän venäläisiä. Meillä siis voi mikä tahnsa muuttua hyvinkin nopeasti, ja jopa laidasta laitaan. Tänään tätä ja huomenna tuota.

Jo kauan sitten tehdyssä tutkimuksessa havaittiin, että ruotsalaiset pelaavat asiantuntijapelejä, kun suomalaiset luottavat lottoon. Ruotsalainen luottaa siihen että hän itse voi asioihin vaikuttaa, kun suomalainen puolestaan uskoo kohtaloon, onneen ja tuuriin. Suomalainen istuu ja odottaa että joku tai jotkut tekevät jotain hänen hyväkseen.

Suomalaiset lottosivat persuilla ja Soinilla, eivätkä voittaneet mitään, vaan itse asiassa hävisivät pienetkin sijoituksensa. Se toivejuna tuli ja meni, eikä Halla-ahosta uutta jättipottia saa. Riviä vaihdetaan.

Ruotsalaiset ottavat asioista selvää ja harkitsevat. Siksi 82,4 % Ruotsissa äänensä käyttäneistä ei äänestänyt ruotsindemokraatteja, joilla tulevaisuudessa on edessään vain alamäki.

Suomessa luonnollisesti jatketaan meuhkaamista Malmön ja Tukholman nahinoilla, ja yritetään niillä pelottaa äänestäjät Halla-ahon taakse. Onhan Malmö aivan kauhea uhka esimerkiksi kemiläisille ja helsinkiläisille.

Mutta taitaa käydää niin,  että Suomessa kevään 2019 eduskuntavaaleissa äänensä käyttävistä kuitenkin yli 90 % antaa äänensä muille kuin pölhöpopulisteille.

Politiikka on siitä erinomaisen hauska laji että kaikki voivat aina väittää voittaneennsa.

Ruotsindemokraatitkin voittivat, mutta vain itseensä ja edellisiin vaalituloksiinsa verrattuna. Siinä kuuluisassa "isossa kuvassa" he kuitenkin jäivät pieneksi vähemmistöksi sen suuren 82,4 % taakse.

Hyvää tätäkin päivää kaikille.

]]>
59 http://pekkasiikala11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260732-824-ei-aanestanyt-ruotsindemokraatteja-kupla-puhkesi#comments Halla-aho Hyvästi persut Nationalismi Pölhöpopulismi Ruotsindemokraatit Mon, 10 Sep 2018 05:56:49 +0000 Pekka Siikala http://pekkasiikala11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260732-824-ei-aanestanyt-ruotsindemokraatteja-kupla-puhkesi
Radikaali ja Taantumuksellinen eli jokainen ongelma huutaa omaa ratkaisuaan http://mikalamminp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258812-radikaali-ja-taantumuksellinen-eli-jokainen-ongelma-huutaa-omaa-ratkaisuaan <p>Kaikkien maiden nationalistit, yhtykää! Suunnilleen näin kuuluu <strong>Halla-ahon</strong> taistoonkutsu eurooppalaisille kansallismielisille populistiveljille. Vähänpä tuntuu Halla-ahoa haittavaan se, että kansainvälinen kansallismielisyys on looginen mahdottomuus. Vähän niin kuin se <strong>Viinasen</strong> ainoa vaihtoehto. Jos se on ainut, se ei voi olla vaihtoehto, koska vaihtoehtoja on aina vähintään kaksi. Ja paradoksihan tuo internationalistinen nationalismikin on.</p><p>Nationalismi on huono vientituote ja kommunismin globaali vetovoima on ajat sitten hiipunut. Sen sijaan islamismi on ideologia joka imee energiansa suuresta maailmanuskonnosta. &quot;Vaikka tämä umma onkin moninkertaisesti jakautunut ja kansallisten ja sosiaalisten konfliktien vuoksi järkkynyt, islamismi-ideologia osoittautuu siinä mielessä ihanteelliseksi välineeksi radikaalien häviäjien mobilisoimiseen, että sen onnistuu sulauttaa yhteen uskonnolliset, poliittiset ja sosiaaliset motiivit&quot;, kuten <strong>Hans Magnus Enzensberger</strong> esseessään &quot;Kauhunkylväjät&quot; (2006, suom. 2013) toteaa.</p><p>Populismia käytetään surutta myös leimakirveenä, mahdollisesti pyrkien täysin hämärtämään sanan merkitys. Voihan nykyään rasismin uhriksikin itse ilmoittautua jonkun <strong>Timo Hännikäisen</strong> tapaan. Hännikäinen on siis se hintelä esseisti Hämeestä, joka kiukuttelevan pugilistisessa pamfletissaan <em>Ilman</em> kirjoitti <strong>John Lennonin</strong> feministisen iskulauseen päälle: &quot;Mies on maailman neekeri.&quot; Kyllä ei ole eikä sellaiseksi tule.</p><p>Populismille on ominaista &quot;kansan&quot; jakaminen &quot;meihin&quot; ja &quot;muihin&quot;. On vaikkapa kansa vastaan eliitti, kansa vastaan maahanmuuttajat, kansa vastaan feministit, kansa vastaan vegetaristit, kansa vastaa vihreät, kansa vastaan kommunistit, kansa vastaan homot... tarvitseeko jatkaa? Se mikä tuo &quot;kansa&quot; on, jätetään tarkoitushakuisesti määrittelemättä. Jotain ihanaa ja alkuperäistä idylliä joka tapauksessa. Populismille on myös ominaista tietynlainen notkeus: jos vaikkapa maahanmuuttovastaisuus menee pois muodista, vaihdetaan vain vihan kohdetta ja sama peli jatkuu. Moraalia pitää venytellä, jotta se pysyisi joustavana, ja sen taidon populistit osaavat.</p><p>Mutta joo, kyllä natsikin voi eheytyä. Onhan se nähty Suomessakin <strong>Holapan</strong> tapauksessa. Ei siis se Finlandia-palkittu kirjailija, vaan se mies joka perusti uusnatsijärjestön, mutta tuli sittemmin järkiinsä.</p><p>Populisteille on myös ominaista hämäävän uusiokielen käyttö. Puhutaan &quot;vaihtoehtomediasta&quot;, kun tarkoitetaan valemediaa. Onpa yksi sellainen ottanut nimekseen Oikea Media. Nimi on enne. Jos ravintolan nimi on Helmi, voi olla varma siitä ettei se mikään helmi ole.&nbsp;MV-sivusto ei ole &quot;vaihtoehtomedia&quot;, vaan valemedia tai epämedia, kuten Magneettimediakin. Toki siellä joskus on jotain paikkansapitävääkin tietoa, mutta se on yleensä pöllitty Yleltä tai muulta &quot;valtamedialta&quot;, jota se on kritisoivinaan. Nythän on niin, että kritiikki on mahdollista vain silloin kun asian tuntee, eikä sellaista asiaa ole jonka <strong>Ilja Janitskin</strong> ja kumppanit tuntisivat. Paitsi sen miten tehdä rahaa vetoamalla ihmisten alhaisimpiin vietteihin. Osataan tämä toki jenkeissäkin.</p><p>Ruotsidemokraateilla on taakkanaan se, että puolueen juuret ihan oikeasti ovat natsismissa. Kovin se on siitä leimasta nyttemmin yrittänyt rimpuilla eroon, mutta kerran hankittua huonoa mainetta on vaikea paikkailla jälkikäteen.</p><p>Suomessa persuille kävi niin kuin populisteille tapaa käydä. Hallitusvastuu on niille kuoleman suudelma. Ruotsidemokraateillahan ei sitä vaaraa ole että niitä koskaan hallitukseen huolittaisiin.&nbsp;Missään maassa maahanmuuttovastaisia mölöpössejä ei päästetä hallitukseen. Eikä persutkaan enää hallitukseen pääse, kun sementoivat itsensä marginaaliin viime kesänä. Halla-ahon valinta satoi vihreitten laariin.</p><p>Ruotsista puheen olleen, laitetaanpa tähän loppuun vielä ruotsalaisen nobelistin <strong>Tomas Tranströmerin </strong>runo. Alkukielellä förstås. Onhan tämä suomennettukin - koko Tranströmerin tuotanto on, jotkin runot pariinkin otteeseen - mutta menköön ruotsiksi, kun sitä kuitenkin kaikki Suomessa osaavat ja koska me fillarikommunistit rakastamme pakkoruotsia:</p><p>&quot;Radikal och Reaktionär lever tillsammans som i ett&nbsp;<br />olyckligt äktenskap,<br />formade av varann, beroende av varann.<br />Men vi som är deras barn måste bryta oss loss.<br />Varje problem ropar på sitt eget språk.<br />Gå som en spårhund där sanningen trampade!&quot;</p><p>Tomas Tranströmer: &quot;Om Historien IV&quot; (Klanger och spår, 1966)</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kaikkien maiden nationalistit, yhtykää! Suunnilleen näin kuuluu Halla-ahon taistoonkutsu eurooppalaisille kansallismielisille populistiveljille. Vähänpä tuntuu Halla-ahoa haittavaan se, että kansainvälinen kansallismielisyys on looginen mahdottomuus. Vähän niin kuin se Viinasen ainoa vaihtoehto. Jos se on ainut, se ei voi olla vaihtoehto, koska vaihtoehtoja on aina vähintään kaksi. Ja paradoksihan tuo internationalistinen nationalismikin on.

Nationalismi on huono vientituote ja kommunismin globaali vetovoima on ajat sitten hiipunut. Sen sijaan islamismi on ideologia joka imee energiansa suuresta maailmanuskonnosta. "Vaikka tämä umma onkin moninkertaisesti jakautunut ja kansallisten ja sosiaalisten konfliktien vuoksi järkkynyt, islamismi-ideologia osoittautuu siinä mielessä ihanteelliseksi välineeksi radikaalien häviäjien mobilisoimiseen, että sen onnistuu sulauttaa yhteen uskonnolliset, poliittiset ja sosiaaliset motiivit", kuten Hans Magnus Enzensberger esseessään "Kauhunkylväjät" (2006, suom. 2013) toteaa.

Populismia käytetään surutta myös leimakirveenä, mahdollisesti pyrkien täysin hämärtämään sanan merkitys. Voihan nykyään rasismin uhriksikin itse ilmoittautua jonkun Timo Hännikäisen tapaan. Hännikäinen on siis se hintelä esseisti Hämeestä, joka kiukuttelevan pugilistisessa pamfletissaan Ilman kirjoitti John Lennonin feministisen iskulauseen päälle: "Mies on maailman neekeri." Kyllä ei ole eikä sellaiseksi tule.

Populismille on ominaista "kansan" jakaminen "meihin" ja "muihin". On vaikkapa kansa vastaan eliitti, kansa vastaan maahanmuuttajat, kansa vastaan feministit, kansa vastaan vegetaristit, kansa vastaa vihreät, kansa vastaan kommunistit, kansa vastaan homot... tarvitseeko jatkaa? Se mikä tuo "kansa" on, jätetään tarkoitushakuisesti määrittelemättä. Jotain ihanaa ja alkuperäistä idylliä joka tapauksessa. Populismille on myös ominaista tietynlainen notkeus: jos vaikkapa maahanmuuttovastaisuus menee pois muodista, vaihdetaan vain vihan kohdetta ja sama peli jatkuu. Moraalia pitää venytellä, jotta se pysyisi joustavana, ja sen taidon populistit osaavat.

Mutta joo, kyllä natsikin voi eheytyä. Onhan se nähty Suomessakin Holapan tapauksessa. Ei siis se Finlandia-palkittu kirjailija, vaan se mies joka perusti uusnatsijärjestön, mutta tuli sittemmin järkiinsä.

Populisteille on myös ominaista hämäävän uusiokielen käyttö. Puhutaan "vaihtoehtomediasta", kun tarkoitetaan valemediaa. Onpa yksi sellainen ottanut nimekseen Oikea Media. Nimi on enne. Jos ravintolan nimi on Helmi, voi olla varma siitä ettei se mikään helmi ole. MV-sivusto ei ole "vaihtoehtomedia", vaan valemedia tai epämedia, kuten Magneettimediakin. Toki siellä joskus on jotain paikkansapitävääkin tietoa, mutta se on yleensä pöllitty Yleltä tai muulta "valtamedialta", jota se on kritisoivinaan. Nythän on niin, että kritiikki on mahdollista vain silloin kun asian tuntee, eikä sellaista asiaa ole jonka Ilja Janitskin ja kumppanit tuntisivat. Paitsi sen miten tehdä rahaa vetoamalla ihmisten alhaisimpiin vietteihin. Osataan tämä toki jenkeissäkin.

Ruotsidemokraateilla on taakkanaan se, että puolueen juuret ihan oikeasti ovat natsismissa. Kovin se on siitä leimasta nyttemmin yrittänyt rimpuilla eroon, mutta kerran hankittua huonoa mainetta on vaikea paikkailla jälkikäteen.

Suomessa persuille kävi niin kuin populisteille tapaa käydä. Hallitusvastuu on niille kuoleman suudelma. Ruotsidemokraateillahan ei sitä vaaraa ole että niitä koskaan hallitukseen huolittaisiin. Missään maassa maahanmuuttovastaisia mölöpössejä ei päästetä hallitukseen. Eikä persutkaan enää hallitukseen pääse, kun sementoivat itsensä marginaaliin viime kesänä. Halla-ahon valinta satoi vihreitten laariin.

Ruotsista puheen olleen, laitetaanpa tähän loppuun vielä ruotsalaisen nobelistin Tomas Tranströmerin runo. Alkukielellä förstås. Onhan tämä suomennettukin - koko Tranströmerin tuotanto on, jotkin runot pariinkin otteeseen - mutta menköön ruotsiksi, kun sitä kuitenkin kaikki Suomessa osaavat ja koska me fillarikommunistit rakastamme pakkoruotsia:

"Radikal och Reaktionär lever tillsammans som i ett 
olyckligt äktenskap,
formade av varann, beroende av varann.
Men vi som är deras barn måste bryta oss loss.
Varje problem ropar på sitt eget språk.
Gå som en spårhund där sanningen trampade!"

Tomas Tranströmer: "Om Historien IV" (Klanger och spår, 1966)

]]>
24 http://mikalamminp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258812-radikaali-ja-taantumuksellinen-eli-jokainen-ongelma-huutaa-omaa-ratkaisuaan#comments Euroopan äärioikeisto Halla-aho Oikeistopopulismi Radikaali ajattelu Timo Hännikäinen Mon, 30 Jul 2018 07:59:36 +0000 Mika Lamminpää http://mikalamminp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258812-radikaali-ja-taantumuksellinen-eli-jokainen-ongelma-huutaa-omaa-ratkaisuaan
"Populistista otetta tarvittaisiin" http://tonirintala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258091-populistista-otetta-tarvittaisiin <p><em><strong>&quot;Ehkä populistista otetta tarvittaisiin&quot;</strong></em>, <a href="https://yle.fi/uutiset/3-10289621">ehdottaa eläkkeellä oleva mutta yhä aktiivinen politiikan toimittaja</a> <em><strong>Unto Hämäläinen</strong></em>. Halla-ahoa hän kuvailee <em><strong>&quot;vakavasti otettavaksi poliitikoksi&quot;</strong></em>, ja hän arveleekin:<em><strong> &quot;Odotan häneltä aika rajua kampanjaa.&quot;</strong></em></p><p>Sellainen tulee!<br />&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> "Ehkä populistista otetta tarvittaisiin", ehdottaa eläkkeellä oleva mutta yhä aktiivinen politiikan toimittaja Unto Hämäläinen. Halla-ahoa hän kuvailee "vakavasti otettavaksi poliitikoksi", ja hän arveleekin: "Odotan häneltä aika rajua kampanjaa."

Sellainen tulee!
 

 

]]>
85 http://tonirintala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258091-populistista-otetta-tarvittaisiin#comments Halla-aho Wed, 11 Jul 2018 10:16:22 +0000 Toni Rintala http://tonirintala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258091-populistista-otetta-tarvittaisiin
Mitä Perussuomalaisissa oikein tapahtui? http://akselierkkil.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255055-mita-perussuomalaisissa-oikein-tapahtui <p><strong>Pian tulee kuluneeksi vuosi siitä, kun Perussuomalaiset valitsi puheenjohtajakseen europarlamentaarikko Jussi Halla-ahon. Pian puoluekokouksen jälkeen puolueen eduskuntaryhmä hajosi, ja hallitustaivalta kannattanut osa puolueesta perusti oman puolueensa nimellä Sininen tulevaisuus. Kirjoitin <a href="https://blogit.kansalainen.fi/mita-perussuomalaisille-tapahtuu/">tuolloin</a> asiasta, mutta kirjoitan uudestaan ja yritän katsella, mitä Perussuomalaisissa tapahtui ja mihin puolue menee.</strong></p><p>Ensin kertaan hieman omaa historiaani. Liityin Perussuomalaisten toimintaan aikanaan 16-vuotiaana. Ensin yhteyshenkilöksi, sitten puolueen jäseneksi tultuani täysi-ikäiseksi. Perustin Kittilän Perussuomalaiset ry:n ja osallistuin puolueen toimintaan Lapin piirihallituksessa. Kuntavaalit 2012 voitimme, että tyrät rytkyivät. 2014 kuitenkin erosin puolueesta. Puolueen sisäinen tilanne oli riitainen ja kehno. Puolue-eliitti oli jo siivoamassa puoluetta hallituskelpoiseksi. Nähtävissä oli, että puolue lipsuu &rdquo;kravattikaulojen&rdquo; puolueeksi, kun se aiemmin oli ollut vähän homssuinen tuulipukukansan ja rantojen Reinojen poppoo.</p><p>En ole vakavasti katunut eroani puolueesta, vaikka poliittinen elämä suurten puolueiden ja puoluetukimafian ulkopuolella on rankkaa. Olen etsinyt kotia pienpuoluekentällä, jolla puolueet ovat tuulisia johtuen jäsenistön pienestä määrästä. Nyttemmin olen kotona tukiessani Paavo Väyrystä hänen pyrkimyksissään. Äänestinhän Paavoa jo 2012, vaikka oli Perussuomalaisten toiminnassa syvällä. Ilmoitin kantani tuolloin Hanna Mäntylän Facebook-saarnan kommenteissa, ja sain seuraavassa piirihallituksessa haukut. No, haukut eivät auttaneet, äänestinhän Paavoa myös 2018 ja keräsinpä kannattajakorttejakin. Kunnanvaltuustoon pääsin perustamallani sitoutumattomalla listalla.</p><p><strong>Miten tähän tultiin?</strong></p><p>Mutta takaisin Perussuomalaisiin. Puolueen hajotessa, tai paremminkin Sinisten lähtiessä kävelemään kirjoitin, että Perussuomalaisissa vaikutti kaksi voimakasta suuntausta. Kansallismielinen ja EU-vastainen suunta, sekä kristillissosiaalinen suuntaus. Nämä eivät ole toistensa vastakohtia ja esiintyivät usein limittäin. Puolue muistutti kovasti vanhaa SMP:tä, tai ainakin sitä kuvaa, minkä olen SMP:stä saanut.</p><p>Menemällä hallitukseen Perussuomalaiset teki kardinaalivirheen hallituspohjan suhteen. Jo vaaleissa oli näkyvissä, että seuraava hallitus muodostetaan Keskustan, Kokoomuksen ja Perussuomalaisten varaan. Heti vuonna 2015 Perussuomalaiset nieli purematta Kreikan tukipaketin, <strong>mukaan lukien nekin kansanedustajat, jotka eivät loikanneet Sinisiin. </strong>Pakolaiskriisin aikana puolue esiintyi muutamista edustajista poiketen liian rauhallisesti. Näin ollen kansallismielinen suuntaus sai kylmän suihkun niskaansa. Vaikka pakolaispolitiikka teoriassa kiristyi, ei se estänyt turvapaikanhakijamäärien räjähtämistä, kun volyymit kasvoivat valtaviksi. EU-politiikassa suunta ei taas muuttunut yhtään. Tässä on pakko mainita, että EU:n yhteisen puolustuksen suhteen on koko puolue esiintynyt puolustusyhteistyön puolesta, eivät tässäkään ainoastaan Siniset.</p><p>Koska hallituspohja oli läpeensä porvarillinen, tiesi meno leikkauksia, työntekijää kurmoottavia &rdquo;yhteiskuntasopimuksia&rdquo; jotka kutistuivat kikyksi, hallintarekistereitä ja työttömien aktiivimalleja. Aktiivimallikin on muuten peräisin ajalta, jolloin Perussuomalaiset toimivat vielä yhtenä puolueena, siitäkään ei voi koko vastuuta Sinisille siirtää. Joka tapauksessa sekin väki, joka lähti Perussuomalaisiin sosiaalisen ahdingon, huonon toimeentulon tai minun laillani pienen herravihankin saattelemana, ei saanut sekään haluamaansa. Tuskin yhdenkään puolueen kenttä on koskaan ollut niin käärmeissään kuin Perussuomalaisten kenttä oli. Oli aivan selvää, että protesti näkyy ja kuuluu puoluekokouksessa.</p><p>Toivoin aikanaan, että <strong>Vesa-Matti Saarakkala</strong> haastaa istuvan puoluejohdon. Hän oli minun mielestäni oikein sopiva mies puheenjohtajaksi. Nuori ja radikaali, ja hänessä oli ominaisuuksia, jotka kelpaisivat kaikille eri PS:n kuppikunnille. Kaikeksi harmiksi Saarakkala kaiketi taipui harjauksen edessä. Vaalikauden alussahan hän oli Perussuomalaisten sisällä yhden miehen oppositio, mutta ajan oloon taipui ja heittäytyi virran mukana mm. kannattamaan EU:ta mukamas Venäjän uhan takia. Niin kävi, että protestikanavaksi tuli Halla-aho, joka sitten voitti. Minä luulin, että Halla-ahon voiton jälkeen Perussuomalaisen kannatus nousisi nopeasti noin 13-15% tietämille, mutta ei näy nouseen. Miksi?</p><p><strong>Sinisten kanssa riitely</strong></p><p>Vieläkin, vuosi puolueen hajaannuksen jälkeen, näkee persujen puheenjohtajaansa myöten kuittailevan Sinisten suuntaan. Internetissä aktiivisten toimijoiden jutuissa tämä toistuu vielä useammin. Huudetaan loikkareista, maanpettureista ja hillotolpista. Miksi? Onko Sinisten 1.5% kannatuksesta järkevää tavoitella ehkä kymmenesosaa, mikä sieltä olisi lohkaistavissa? Voidaanko nämä kannattajat saada lyömällä lyötyä? Tuskin. Suuri äänestäjäryhmä ei jaksa välittää puolueiden välisistä kahinoista.</p><p>Vaikka kirjoitan Sinisistä ymmärtävämpään sävyyn kuin on totuttu, ei se tarkoita että pitäisin ensin eduskuntaryhmä &rdquo;Uuden Vaihtoehdon&rdquo; ja sittemmin Siniseksi Tulevaisuudeksi ristityn puolueen perustajien tekoja oikeutettuina tai oikeina. Se oli eduskunnassa mitä rumin temppu. Kun minä erosin puolueesta, jäin Kittilässä PS:n valtuustoryhmään, sillä kuntavaalien 2012 ohjelmahan oli osin minun kynästäni. En vaihtanut ryhmää tai kääntänyt kantojani. Sinisten johto halusi säilyttää ministeripaikat ja siihen jotenkin narutettiin nuoria edustajia.</p><p>Sen sijaan tunnen myötätuntoa niitä Sinisiä kohtaan, jotka toimivat paikallistasolla. He ovat ansassa, eikä siinä ole mitään aihetta ilkeään, vahingoniloiseen nauruun. Tuskin he vakaumuksellisista syistä siirtyivät toimimaan puolueeseen, jossa on loikkarin ja pettäjän leima päällä. Monia näistä toimijoista tunnen persuvuosiltani, ja tiedän heidät erittäin teräviksi ja aikaansaaviksi kunnanvaltuutetuiksi, lautakunnan jäseniksi ja järjestötyömyyriksi. Uskon tuntevani puolueen ja sen toimintatavat tarpeeksi hyvin kehittääkseni teorian, miksi lopulta niin moni paikallispersu loikkasi Sinisiin. He olivat paikallisella ja piirin tasolla tukeneet istuvaa johtoa, uskollisia ja tunnollisia kun ovat. Tämä oli tietysti heitä hyödyttänyt.</p><p>Kun Halla-ahon porukka voitti, saivat näiden vastavoimat puoluetoimiston lyömäaseekseen. Taisipa uusi puoluejohto kannustaakin mahdollisten loikkarien ilmiantoon, ja se on jokaisen paikallispolitiikkaa tuntevan silmissä virhe. Politiikassa omat ovat aina pahin vastustaja, ja voitonriemuiset halla-aholaiset alkoivat savustaa alakynteen jääneitä vastustajiaan ulos. Näin syntyi Sinisille oma kenttäväki. Vaikka he toistivatkin erotessaan mantran &rdquo;arvopohjasta&rdquo;, en tiedä ketään paikallistason loikannutta, joka olisi &rdquo;suvakki&rdquo; sanan varsinaisessa merkityksessä. Koko tilanne juontuu paitsi siitä, että Sinisiin loikanneet olivat huonoja häviäjiä, olivat halla-aholaiset yhtä lailla huonoja voittajia.</p><p><strong>Epäselvä tai olematon linja</strong></p><p>Voittaessaan Halla-aho totesi, että puolueen vanhat ohjelmat ovat voimassa. Tällä hän kuittasi arveluihin, tuleeko Perussuomalaisista niin sanottu yhden asian liike, tai oikeammin kahden, kun lasketaan erikseen maahanmuutto- ja EU-kriittisyys. Näihin arveluihin Halla-aho on usein myös todennut, että muita puolueen kantoja kuin maahanmuuttoa ja EU:ta koskevia ei uutisoida. Totta kuitenkin toinen puoli.</p><p>Oireellista mielestäni oli, että median aina seuraama vappupuhekin pyöri tiukasti maahanmuuton ympärillä. Vappuna otetaan kantaa perinteisesti työhön, mutta vappuna maahanmuutosta meuhkaaminen ei ole oikea tapa erottua puolueena. Kaikkihan jo tietävät, mitä mieltä Halla-ahon PS maahanmuutosta on, mutta <strong>kukaan </strong>ei tiedä, mikä tulee olemaan puolueen talouspoliittinen linja, tai minkä asenteen puolue ottaa suhteessa työmarkkinajärjestöihin. Se olisi vappuna kiinnostanut monia, varmasti monia perussuomalaisiakin. Ehkä juuri siksi sitä ei kuultu.</p><p>Kun erosin Perussuomalaisista, sanoin että puolueessa ei juuri ole yhdistäviä tekijöitä EU:n ja maahanmuuton kritiikin lisäksi. Tämä tilanne on syventynyt, kun talousoikeistolainen linja puolueessa on vahvistunut tasavahvaksi työväenpuoluetta etsineiden rinnalle. Puolueessa oli Keskustaan pettyneitä, ikään kuin uusvennamolaisia, vasemmistopuolueista tulleita ja myöhemmin myös entisiä kokoomuslaisia. On selvää, että yhtenäispuolueena tulee vielä eteen näiden ryhmien välienselvittely. Nytkin saa puolueesta ristiriitaisen kuvan: nuorisojärjestön johto taputtaa työehtosopimusten yleissitovuuden purkamiselle, vanhempi väki taas hyrisee tyytyväisenä kun Matti Putkonen selittää loikkarien olevan porvarien taskussa, mutta aitopersut eivät pettäneet. Tämä on vastaava tilanne kuin jos puolueen varapuheenjohtaja puhuskelisi pakolaiskiintiön nelinkertaistamisesta, mutta se ei ole yhtä näkyvää.</p><p>Aiemminhan Perussuomalaisten kannattajat, minä myös, toistelimme Soinin sosiaalisia iskulauseita. Pannaan sileäkätiset maksamaan! Varallisuusvero takaisin, sen muuten poisti mukamas työväenpuolue SDP! Verot maksukyvyn mukaan! Työttömille ei kursseja, vaan töitä! Ei lakkauteta enää kyläkouluja! Kaikki nämä Soini petti mennessään porvarihallitukseen. Mutta tuona aikana ja jo ennen sitä muuttui ensin puolueen nuorisojärjestö Simon Elon johdolla amerikan republikaanien fanikerhoksi, ja kokoomusnuoria muistuttava sävy sen kuin syvenee. Samalla puolue arvostelee eduskunnassa aktiivimallia ja porvari-sotea, kun oppositiossa ollaan.</p><p>Useille äänestäjille ei ole vielä selvää, mitä <strong>muuta </strong>PS ajaa kuin pienempää maahanmuuttoa. Äänestäjät kun äänestävät usein elämäntilanteensa mukaan, ja harvan arjessa maahanmuutto on ainoa vaikeus. Kenellekään ei riitä se, että todetaan vanhojen ohjelmien olevan voimassa, koska kukaan ei niitä ohjelmia enää muista. Nyt odotetaan linjanvetoja puolueen johdolta.</p><p><strong>Summa summarum</strong></p><p>Kirjoituksesta tuli pitkä ja kriittinen. Moni perussuomalainen kokee tietysti puolueensa ainoana oikeana niin kuin pitääkin, mutta ulkopuolinen näkökulma on tässä. Puolue tulee varmasti vielä monen valinnan paikan eteen. Maaseutu vai kaupunki, työ vai pääoma, uskonto vai maallistuminen ja mitä vielä. Mestarillista olisi keksiä kompromisseja näihin kysymyksiin, mutta vaikeaa se on. Pioneerien mielestä olet fasisti, fasistien mielestä pioneeri.</p><p>Muuten olen sitä mieltä, että Suomen on erottava eurosta ja EU:sta.</p><p>Akseli Erkkilä (Kansalaispuolue, kunnanvaltuutettu listalta Kittilän Kuntalaislista)</p><p>8.5.2018</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Pian tulee kuluneeksi vuosi siitä, kun Perussuomalaiset valitsi puheenjohtajakseen europarlamentaarikko Jussi Halla-ahon. Pian puoluekokouksen jälkeen puolueen eduskuntaryhmä hajosi, ja hallitustaivalta kannattanut osa puolueesta perusti oman puolueensa nimellä Sininen tulevaisuus. Kirjoitin tuolloin asiasta, mutta kirjoitan uudestaan ja yritän katsella, mitä Perussuomalaisissa tapahtui ja mihin puolue menee.

Ensin kertaan hieman omaa historiaani. Liityin Perussuomalaisten toimintaan aikanaan 16-vuotiaana. Ensin yhteyshenkilöksi, sitten puolueen jäseneksi tultuani täysi-ikäiseksi. Perustin Kittilän Perussuomalaiset ry:n ja osallistuin puolueen toimintaan Lapin piirihallituksessa. Kuntavaalit 2012 voitimme, että tyrät rytkyivät. 2014 kuitenkin erosin puolueesta. Puolueen sisäinen tilanne oli riitainen ja kehno. Puolue-eliitti oli jo siivoamassa puoluetta hallituskelpoiseksi. Nähtävissä oli, että puolue lipsuu ”kravattikaulojen” puolueeksi, kun se aiemmin oli ollut vähän homssuinen tuulipukukansan ja rantojen Reinojen poppoo.

En ole vakavasti katunut eroani puolueesta, vaikka poliittinen elämä suurten puolueiden ja puoluetukimafian ulkopuolella on rankkaa. Olen etsinyt kotia pienpuoluekentällä, jolla puolueet ovat tuulisia johtuen jäsenistön pienestä määrästä. Nyttemmin olen kotona tukiessani Paavo Väyrystä hänen pyrkimyksissään. Äänestinhän Paavoa jo 2012, vaikka oli Perussuomalaisten toiminnassa syvällä. Ilmoitin kantani tuolloin Hanna Mäntylän Facebook-saarnan kommenteissa, ja sain seuraavassa piirihallituksessa haukut. No, haukut eivät auttaneet, äänestinhän Paavoa myös 2018 ja keräsinpä kannattajakorttejakin. Kunnanvaltuustoon pääsin perustamallani sitoutumattomalla listalla.

Miten tähän tultiin?

Mutta takaisin Perussuomalaisiin. Puolueen hajotessa, tai paremminkin Sinisten lähtiessä kävelemään kirjoitin, että Perussuomalaisissa vaikutti kaksi voimakasta suuntausta. Kansallismielinen ja EU-vastainen suunta, sekä kristillissosiaalinen suuntaus. Nämä eivät ole toistensa vastakohtia ja esiintyivät usein limittäin. Puolue muistutti kovasti vanhaa SMP:tä, tai ainakin sitä kuvaa, minkä olen SMP:stä saanut.

Menemällä hallitukseen Perussuomalaiset teki kardinaalivirheen hallituspohjan suhteen. Jo vaaleissa oli näkyvissä, että seuraava hallitus muodostetaan Keskustan, Kokoomuksen ja Perussuomalaisten varaan. Heti vuonna 2015 Perussuomalaiset nieli purematta Kreikan tukipaketin, mukaan lukien nekin kansanedustajat, jotka eivät loikanneet Sinisiin. Pakolaiskriisin aikana puolue esiintyi muutamista edustajista poiketen liian rauhallisesti. Näin ollen kansallismielinen suuntaus sai kylmän suihkun niskaansa. Vaikka pakolaispolitiikka teoriassa kiristyi, ei se estänyt turvapaikanhakijamäärien räjähtämistä, kun volyymit kasvoivat valtaviksi. EU-politiikassa suunta ei taas muuttunut yhtään. Tässä on pakko mainita, että EU:n yhteisen puolustuksen suhteen on koko puolue esiintynyt puolustusyhteistyön puolesta, eivät tässäkään ainoastaan Siniset.

Koska hallituspohja oli läpeensä porvarillinen, tiesi meno leikkauksia, työntekijää kurmoottavia ”yhteiskuntasopimuksia” jotka kutistuivat kikyksi, hallintarekistereitä ja työttömien aktiivimalleja. Aktiivimallikin on muuten peräisin ajalta, jolloin Perussuomalaiset toimivat vielä yhtenä puolueena, siitäkään ei voi koko vastuuta Sinisille siirtää. Joka tapauksessa sekin väki, joka lähti Perussuomalaisiin sosiaalisen ahdingon, huonon toimeentulon tai minun laillani pienen herravihankin saattelemana, ei saanut sekään haluamaansa. Tuskin yhdenkään puolueen kenttä on koskaan ollut niin käärmeissään kuin Perussuomalaisten kenttä oli. Oli aivan selvää, että protesti näkyy ja kuuluu puoluekokouksessa.

Toivoin aikanaan, että Vesa-Matti Saarakkala haastaa istuvan puoluejohdon. Hän oli minun mielestäni oikein sopiva mies puheenjohtajaksi. Nuori ja radikaali, ja hänessä oli ominaisuuksia, jotka kelpaisivat kaikille eri PS:n kuppikunnille. Kaikeksi harmiksi Saarakkala kaiketi taipui harjauksen edessä. Vaalikauden alussahan hän oli Perussuomalaisten sisällä yhden miehen oppositio, mutta ajan oloon taipui ja heittäytyi virran mukana mm. kannattamaan EU:ta mukamas Venäjän uhan takia. Niin kävi, että protestikanavaksi tuli Halla-aho, joka sitten voitti. Minä luulin, että Halla-ahon voiton jälkeen Perussuomalaisen kannatus nousisi nopeasti noin 13-15% tietämille, mutta ei näy nouseen. Miksi?

Sinisten kanssa riitely

Vieläkin, vuosi puolueen hajaannuksen jälkeen, näkee persujen puheenjohtajaansa myöten kuittailevan Sinisten suuntaan. Internetissä aktiivisten toimijoiden jutuissa tämä toistuu vielä useammin. Huudetaan loikkareista, maanpettureista ja hillotolpista. Miksi? Onko Sinisten 1.5% kannatuksesta järkevää tavoitella ehkä kymmenesosaa, mikä sieltä olisi lohkaistavissa? Voidaanko nämä kannattajat saada lyömällä lyötyä? Tuskin. Suuri äänestäjäryhmä ei jaksa välittää puolueiden välisistä kahinoista.

Vaikka kirjoitan Sinisistä ymmärtävämpään sävyyn kuin on totuttu, ei se tarkoita että pitäisin ensin eduskuntaryhmä ”Uuden Vaihtoehdon” ja sittemmin Siniseksi Tulevaisuudeksi ristityn puolueen perustajien tekoja oikeutettuina tai oikeina. Se oli eduskunnassa mitä rumin temppu. Kun minä erosin puolueesta, jäin Kittilässä PS:n valtuustoryhmään, sillä kuntavaalien 2012 ohjelmahan oli osin minun kynästäni. En vaihtanut ryhmää tai kääntänyt kantojani. Sinisten johto halusi säilyttää ministeripaikat ja siihen jotenkin narutettiin nuoria edustajia.

Sen sijaan tunnen myötätuntoa niitä Sinisiä kohtaan, jotka toimivat paikallistasolla. He ovat ansassa, eikä siinä ole mitään aihetta ilkeään, vahingoniloiseen nauruun. Tuskin he vakaumuksellisista syistä siirtyivät toimimaan puolueeseen, jossa on loikkarin ja pettäjän leima päällä. Monia näistä toimijoista tunnen persuvuosiltani, ja tiedän heidät erittäin teräviksi ja aikaansaaviksi kunnanvaltuutetuiksi, lautakunnan jäseniksi ja järjestötyömyyriksi. Uskon tuntevani puolueen ja sen toimintatavat tarpeeksi hyvin kehittääkseni teorian, miksi lopulta niin moni paikallispersu loikkasi Sinisiin. He olivat paikallisella ja piirin tasolla tukeneet istuvaa johtoa, uskollisia ja tunnollisia kun ovat. Tämä oli tietysti heitä hyödyttänyt.

Kun Halla-ahon porukka voitti, saivat näiden vastavoimat puoluetoimiston lyömäaseekseen. Taisipa uusi puoluejohto kannustaakin mahdollisten loikkarien ilmiantoon, ja se on jokaisen paikallispolitiikkaa tuntevan silmissä virhe. Politiikassa omat ovat aina pahin vastustaja, ja voitonriemuiset halla-aholaiset alkoivat savustaa alakynteen jääneitä vastustajiaan ulos. Näin syntyi Sinisille oma kenttäväki. Vaikka he toistivatkin erotessaan mantran ”arvopohjasta”, en tiedä ketään paikallistason loikannutta, joka olisi ”suvakki” sanan varsinaisessa merkityksessä. Koko tilanne juontuu paitsi siitä, että Sinisiin loikanneet olivat huonoja häviäjiä, olivat halla-aholaiset yhtä lailla huonoja voittajia.

Epäselvä tai olematon linja

Voittaessaan Halla-aho totesi, että puolueen vanhat ohjelmat ovat voimassa. Tällä hän kuittasi arveluihin, tuleeko Perussuomalaisista niin sanottu yhden asian liike, tai oikeammin kahden, kun lasketaan erikseen maahanmuutto- ja EU-kriittisyys. Näihin arveluihin Halla-aho on usein myös todennut, että muita puolueen kantoja kuin maahanmuuttoa ja EU:ta koskevia ei uutisoida. Totta kuitenkin toinen puoli.

Oireellista mielestäni oli, että median aina seuraama vappupuhekin pyöri tiukasti maahanmuuton ympärillä. Vappuna otetaan kantaa perinteisesti työhön, mutta vappuna maahanmuutosta meuhkaaminen ei ole oikea tapa erottua puolueena. Kaikkihan jo tietävät, mitä mieltä Halla-ahon PS maahanmuutosta on, mutta kukaan ei tiedä, mikä tulee olemaan puolueen talouspoliittinen linja, tai minkä asenteen puolue ottaa suhteessa työmarkkinajärjestöihin. Se olisi vappuna kiinnostanut monia, varmasti monia perussuomalaisiakin. Ehkä juuri siksi sitä ei kuultu.

Kun erosin Perussuomalaisista, sanoin että puolueessa ei juuri ole yhdistäviä tekijöitä EU:n ja maahanmuuton kritiikin lisäksi. Tämä tilanne on syventynyt, kun talousoikeistolainen linja puolueessa on vahvistunut tasavahvaksi työväenpuoluetta etsineiden rinnalle. Puolueessa oli Keskustaan pettyneitä, ikään kuin uusvennamolaisia, vasemmistopuolueista tulleita ja myöhemmin myös entisiä kokoomuslaisia. On selvää, että yhtenäispuolueena tulee vielä eteen näiden ryhmien välienselvittely. Nytkin saa puolueesta ristiriitaisen kuvan: nuorisojärjestön johto taputtaa työehtosopimusten yleissitovuuden purkamiselle, vanhempi väki taas hyrisee tyytyväisenä kun Matti Putkonen selittää loikkarien olevan porvarien taskussa, mutta aitopersut eivät pettäneet. Tämä on vastaava tilanne kuin jos puolueen varapuheenjohtaja puhuskelisi pakolaiskiintiön nelinkertaistamisesta, mutta se ei ole yhtä näkyvää.

Aiemminhan Perussuomalaisten kannattajat, minä myös, toistelimme Soinin sosiaalisia iskulauseita. Pannaan sileäkätiset maksamaan! Varallisuusvero takaisin, sen muuten poisti mukamas työväenpuolue SDP! Verot maksukyvyn mukaan! Työttömille ei kursseja, vaan töitä! Ei lakkauteta enää kyläkouluja! Kaikki nämä Soini petti mennessään porvarihallitukseen. Mutta tuona aikana ja jo ennen sitä muuttui ensin puolueen nuorisojärjestö Simon Elon johdolla amerikan republikaanien fanikerhoksi, ja kokoomusnuoria muistuttava sävy sen kuin syvenee. Samalla puolue arvostelee eduskunnassa aktiivimallia ja porvari-sotea, kun oppositiossa ollaan.

Useille äänestäjille ei ole vielä selvää, mitä muuta PS ajaa kuin pienempää maahanmuuttoa. Äänestäjät kun äänestävät usein elämäntilanteensa mukaan, ja harvan arjessa maahanmuutto on ainoa vaikeus. Kenellekään ei riitä se, että todetaan vanhojen ohjelmien olevan voimassa, koska kukaan ei niitä ohjelmia enää muista. Nyt odotetaan linjanvetoja puolueen johdolta.

Summa summarum

Kirjoituksesta tuli pitkä ja kriittinen. Moni perussuomalainen kokee tietysti puolueensa ainoana oikeana niin kuin pitääkin, mutta ulkopuolinen näkökulma on tässä. Puolue tulee varmasti vielä monen valinnan paikan eteen. Maaseutu vai kaupunki, työ vai pääoma, uskonto vai maallistuminen ja mitä vielä. Mestarillista olisi keksiä kompromisseja näihin kysymyksiin, mutta vaikeaa se on. Pioneerien mielestä olet fasisti, fasistien mielestä pioneeri.

Muuten olen sitä mieltä, että Suomen on erottava eurosta ja EU:sta.

Akseli Erkkilä (Kansalaispuolue, kunnanvaltuutettu listalta Kittilän Kuntalaislista)

8.5.2018

]]>
43 http://akselierkkil.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255055-mita-perussuomalaisissa-oikein-tapahtui#comments Halla-aho Perussuomalaiset Siniset Soini Tue, 08 May 2018 19:45:43 +0000 Akseli Erkkilä http://akselierkkil.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255055-mita-perussuomalaisissa-oikein-tapahtui
Esityksen täytyy jatkua? http://jukkawallin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/248215-esityksen-taytyy-jatkua <p>&rdquo;The Show Must Go On&rdquo; eli suomeksi &rdquo;Esityksen täytyy jatkua&rdquo; on Queen-yhtyteen yksiviimeisimmistä julkaistusta kappaleista. Kuitenkin tämän kirjoituksen tarkoitus ei ole tarkastella tätä hienoa kappaletta, vaan Suomessa harjoitettua tulopoliittista teatteria, joka on kurjistanut ja jatkuessaan kurjistaa lisää suomalaisia palkansaajia. Yllättävää kylläkin nykyään harjoitettu tulopoliittinen teatteria on harjoitettu vuosikymmeniä. Niinkin kauan kuin tammikuussa 1940 solmittiin sanottu &rdquo;<a href="https://fi.wikipedia.org/wiki/Tammikuun_kihlaus">Tammikuun kihlaus</a>&rdquo;, jonka avulla luotiin tämä kurjistamisautomaatti. Suomi on sopimusyhteiskunta, tosin on myönnettävä, että tämä on luonut vakaan pohjan Suomen ja suomalaiseen yhteiskuntaan. Mutta samalla se on luonut palkansaajia ja eläkeläisiä kurjistavan automaatin.</p><p>&nbsp;</p><p>Vuoden 2015 kesällä Juha Sipilän hallitus asetti tavoitteekseen saada aikaan kilpailukykysopimuksen, jonka avulla leikataan 5% kaikkien palkansaajien ansioita. Suurimmaksi osaksi tavoitteeseen päästiin lisäämällä työntekijöiden työaikaa,mutta muun muassa kunta-aloilla työntekijät suostuivat vähentämään lomarahoistaan sovitut 5%. Tämä oli historiallinen Sipilän hallituksen vedätys, jossa mukana oli muun muassa perussuomalaiset, nämä jotka nyt pitävät kovinta mekkalaa ns. huonotuloisimmista. Tästä voisi aina silloin tällöin muistuttaa Halla-ahoa, joka oli Soinin uskottuna painostamassa perussuomalaisia kansanedustajia hyväksymään tämän heidän äänestäjien kurjistamisen. Ihmettelen vieläkin, miksi monet nyt haluavat liittyä perussuomalaiseen puolueeseen, myös haluavat johtajakseen sellaisen joka oli hyväksymässä omien äänestäjien vedätyksen?</p><p>&nbsp;</p><p>Suomen ongelma ei ole korkeat palkat, vaan sen heikko ostovoima. Tällä hetkellä suomalaisten bruttokansantuote on 38 569 euroa, mutta ostovoimakorjattuna on 33 265 euroa eli 5 304 euroa negatiivinen. Kun taas <a href="https://fi.tradingeconomics.com/russia/indicators">venäjällä</a> melkein 11 000 eroa plussaa. Siten Venäjällä työntekijä pärjää pienemmällä palkalla paremmin mitä suomalainen suuremmalla. Erovaisuudet ovat samaa luokkaa muun muassa myös Virossa. Syksyn liittokierros on ollut siten tuhoisa tavalliselle palkansaajalle. Periaatteessa jokainen liitto on sopinut noin 2% palkankorotuksista seuraaville kahdelle vuodelle, joka on periaatteessa huijausta, koska vuositasolla inflaatio on noin <a href="http://tilastokeskus.fi/til/khi/2017/11/khi_2017_11_2017-12-14_tie_001_fi.html">yhden prosentin</a> verran. Palkkakehitys on siten vielä pitkään negatiivinen, koska tämän vuoden 5% vähennys pitäisi saada kurottua mahdollisimman pian umpeen ja siten saada nämä prosentin tai kahden korotukset jäämään historiaan mahdollisimman pian. Palkkatulo ei ole yksinomaan suomalaisten kurjistaja, vaan <a href="https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Verotuotot/Veroaste/">kokonaisveroaste</a> suhteessa bruttokansantuotantoon, joka on tänä vuonna (2017) 43,2%. Joka on Euroopan Unionin yksi korkeimpia. Meitä huonommin asiat on Tanskassa ja Ranskassa, jossa oli kaikkein kireimpiä.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> ”The Show Must Go On” eli suomeksi ”Esityksen täytyy jatkua” on Queen-yhtyteen yksiviimeisimmistä julkaistusta kappaleista. Kuitenkin tämän kirjoituksen tarkoitus ei ole tarkastella tätä hienoa kappaletta, vaan Suomessa harjoitettua tulopoliittista teatteria, joka on kurjistanut ja jatkuessaan kurjistaa lisää suomalaisia palkansaajia. Yllättävää kylläkin nykyään harjoitettu tulopoliittinen teatteria on harjoitettu vuosikymmeniä. Niinkin kauan kuin tammikuussa 1940 solmittiin sanottu ”Tammikuun kihlaus”, jonka avulla luotiin tämä kurjistamisautomaatti. Suomi on sopimusyhteiskunta, tosin on myönnettävä, että tämä on luonut vakaan pohjan Suomen ja suomalaiseen yhteiskuntaan. Mutta samalla se on luonut palkansaajia ja eläkeläisiä kurjistavan automaatin.

 

Vuoden 2015 kesällä Juha Sipilän hallitus asetti tavoitteekseen saada aikaan kilpailukykysopimuksen, jonka avulla leikataan 5% kaikkien palkansaajien ansioita. Suurimmaksi osaksi tavoitteeseen päästiin lisäämällä työntekijöiden työaikaa,mutta muun muassa kunta-aloilla työntekijät suostuivat vähentämään lomarahoistaan sovitut 5%. Tämä oli historiallinen Sipilän hallituksen vedätys, jossa mukana oli muun muassa perussuomalaiset, nämä jotka nyt pitävät kovinta mekkalaa ns. huonotuloisimmista. Tästä voisi aina silloin tällöin muistuttaa Halla-ahoa, joka oli Soinin uskottuna painostamassa perussuomalaisia kansanedustajia hyväksymään tämän heidän äänestäjien kurjistamisen. Ihmettelen vieläkin, miksi monet nyt haluavat liittyä perussuomalaiseen puolueeseen, myös haluavat johtajakseen sellaisen joka oli hyväksymässä omien äänestäjien vedätyksen?

 

Suomen ongelma ei ole korkeat palkat, vaan sen heikko ostovoima. Tällä hetkellä suomalaisten bruttokansantuote on 38 569 euroa, mutta ostovoimakorjattuna on 33 265 euroa eli 5 304 euroa negatiivinen. Kun taas venäjällä melkein 11 000 eroa plussaa. Siten Venäjällä työntekijä pärjää pienemmällä palkalla paremmin mitä suomalainen suuremmalla. Erovaisuudet ovat samaa luokkaa muun muassa myös Virossa. Syksyn liittokierros on ollut siten tuhoisa tavalliselle palkansaajalle. Periaatteessa jokainen liitto on sopinut noin 2% palkankorotuksista seuraaville kahdelle vuodelle, joka on periaatteessa huijausta, koska vuositasolla inflaatio on noin yhden prosentin verran. Palkkakehitys on siten vielä pitkään negatiivinen, koska tämän vuoden 5% vähennys pitäisi saada kurottua mahdollisimman pian umpeen ja siten saada nämä prosentin tai kahden korotukset jäämään historiaan mahdollisimman pian. Palkkatulo ei ole yksinomaan suomalaisten kurjistaja, vaan kokonaisveroaste suhteessa bruttokansantuotantoon, joka on tänä vuonna (2017) 43,2%. Joka on Euroopan Unionin yksi korkeimpia. Meitä huonommin asiat on Tanskassa ja Ranskassa, jossa oli kaikkein kireimpiä.

]]>
29 http://jukkawallin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/248215-esityksen-taytyy-jatkua#comments Äärioikeistolaiset perussuomalaiset EU-ja Suomi talouspolitiikka Halla-aho Verot Wed, 27 Dec 2017 14:54:15 +0000 Jukka Wallin http://jukkawallin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/248215-esityksen-taytyy-jatkua
Mitkä ovat sallittuja keinoja poliittisen vallan turvaamiseksi? http://jormanordlin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246551-mitka-ovat-sallittuja-keinoja-poliittisen-vallan-turvaamiseksi Kannattajakortteja syynäillään ja sääntöpelillä pidetään epädemokraattisin keinoin yhdistyksiä oman väen käsissä. Tässä pelissä on nyt sama peli käynnissä, kuin on ollut ennenkin, osat ovat vain ovat vaihtuneet. Nyt Halla-ahon porukka ovat vaihteeksi puolustajina ja Soinin klaani hyökkääjinä. Todennäköisesti me kaikki toimisimme samoin kun hekin. Emme halua oman väkemme menettävän valtaansa demokratian keinoin. Käytämme toimivia ja käytettävissä olevia keinoja. Näin ihmiset ovat aina toimineet. Ennen kuninkaan vallan horjuttajilta lähti pää. Demokratian idealismin päällä on aina vallassa olevien ja valtaa haluavien taloudellisten etujen ja valta-aseman varjo. Politiikassa on niin, että kilpailijat tuomitaan sellaisten keinojen käytöstä, joita itsekin käytetään. Onko politiikka kaksinaismoralismin taidetta?<div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> 14 http://jormanordlin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246551-mitka-ovat-sallittuja-keinoja-poliittisen-vallan-turvaamiseksi#comments Halla-aho Fri, 24 Nov 2017 07:40:29 +0000 Jorma Nordlin http://jormanordlin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246551-mitka-ovat-sallittuja-keinoja-poliittisen-vallan-turvaamiseksi Eristetään maahanmuuttajat - kannatan Halla-ahon linjaa! http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241720-eristetaan-maahanmuuttajat-kannatan-halla-ahon-linjaa <p>Jussi Halla-aho (pj./ps) oli mediassa Huhtasaaren linjoilla siitä, että kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet voitaisiin päätöksen saamisen jälkeen eristää suljettuihin laitoksiin, joita ei kutsuttaisi vankiloiksi, mahdollisen valituksen oikeuskäsittelyn ajaksi. Halla-aho oli ilmeisesti myös sitä mieltä, että Turussa maahanmuuttajat eivät auttaneet puukotuksen uhreja, eivätkä pyrkineet <a href="http://m.iltalehti.fi/kotimaa/201708212200340214_u0.shtml">puukottajaa estämään</a>.</p><p>Itse uskon, että valtaosa maahanmuuttajista on siinä mielessä samanlaisia kuin ihmiset ylipäätään, että eivät hyväksy jihadismityyppistä väkivaltaa, eivätkä muutenkaan ole lähtökohtaisesti väkivaltaisia.</p><p>Jotta kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet voitaisiin sulkea laitoksiin odottamaan mahdollista oikeuden päätöstä tulisi lainsäädäntöä muuttaa. Tulisi säätää laki jonka mukaan aiheeton maahantulo turvapaikanhakijana olisi rikos. Rikoksesta riittävänä näyttönä olisi maahanmuuttoviraston päätös turvapaikan epäämisestä kunnes asia olisi oikeudessa lainvoimaisesti ratkaistu.</p><p>Jos sitten turvapaikanhakijan hakemus oikeusistuimessa hyväksyttäisiin niin maahanmuuttajalla olisi oikeus laitoksessa olemaltaan ajalta saada ns. koppikorvaus.</p><p>Samalla pitäisi kuitenkin muuttaa myös suomalaisia koskevaa lainsäädäntöä siten, että käräjäoikeuden tuomitseman vankeuden jälkeen henkilö sijoitettaisiin välittömästi laitokseen (vankilaan) odottamaan mahdollisesti tehtävään valitukseen annettavaa päätöstä, ja jos valitus hyväksyttäisiin niin hänellä olisi niin ikään oikeus koppikorvaukseen.</p><p>Menettely olisi kaikkia kohtaan oikeudenmukainen ja omiaan lisäämään kaikkien turvallisuutta kun esim. väkivaltarikolliset jotka tuomittaisiin vankeuteen eivät voisi odottaa tuomion täytäntöönpanoa kaduilla kulkien vaan olisivat suljetussa laitoksessa jossa he voisivat ehkä osallistua jopa vihanhallintakursseille.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Jussi Halla-aho (pj./ps) oli mediassa Huhtasaaren linjoilla siitä, että kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet voitaisiin päätöksen saamisen jälkeen eristää suljettuihin laitoksiin, joita ei kutsuttaisi vankiloiksi, mahdollisen valituksen oikeuskäsittelyn ajaksi. Halla-aho oli ilmeisesti myös sitä mieltä, että Turussa maahanmuuttajat eivät auttaneet puukotuksen uhreja, eivätkä pyrkineet puukottajaa estämään.

Itse uskon, että valtaosa maahanmuuttajista on siinä mielessä samanlaisia kuin ihmiset ylipäätään, että eivät hyväksy jihadismityyppistä väkivaltaa, eivätkä muutenkaan ole lähtökohtaisesti väkivaltaisia.

Jotta kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet voitaisiin sulkea laitoksiin odottamaan mahdollista oikeuden päätöstä tulisi lainsäädäntöä muuttaa. Tulisi säätää laki jonka mukaan aiheeton maahantulo turvapaikanhakijana olisi rikos. Rikoksesta riittävänä näyttönä olisi maahanmuuttoviraston päätös turvapaikan epäämisestä kunnes asia olisi oikeudessa lainvoimaisesti ratkaistu.

Jos sitten turvapaikanhakijan hakemus oikeusistuimessa hyväksyttäisiin niin maahanmuuttajalla olisi oikeus laitoksessa olemaltaan ajalta saada ns. koppikorvaus.

Samalla pitäisi kuitenkin muuttaa myös suomalaisia koskevaa lainsäädäntöä siten, että käräjäoikeuden tuomitseman vankeuden jälkeen henkilö sijoitettaisiin välittömästi laitokseen (vankilaan) odottamaan mahdollisesti tehtävään valitukseen annettavaa päätöstä, ja jos valitus hyväksyttäisiin niin hänellä olisi niin ikään oikeus koppikorvaukseen.

Menettely olisi kaikkia kohtaan oikeudenmukainen ja omiaan lisäämään kaikkien turvallisuutta kun esim. väkivaltarikolliset jotka tuomittaisiin vankeuteen eivät voisi odottaa tuomion täytäntöönpanoa kaduilla kulkien vaan olisivat suljetussa laitoksessa jossa he voisivat ehkä osallistua jopa vihanhallintakursseille.

]]>
2 http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241720-eristetaan-maahanmuuttajat-kannatan-halla-ahon-linjaa#comments Halla-aho Laittomat pakolaiset Maahanmuutto Pakolaiset Turvapaikanhakijat Tue, 22 Aug 2017 17:39:15 +0000 Juhani Vehmaskangas http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241720-eristetaan-maahanmuuttajat-kannatan-halla-ahon-linjaa
Halla-Aho, Finnair ja "Luottokorttipakko" http://anttivkantola1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241016-halla-aho-finnair-ja-luottokorttipakko <p>OHA-ALLAH<br />äsh ... Halla-Aho siis, olisi mielestäni sopivampi jäljelle jääneiden perussuomalasten presidentti(ehdokas) kuin tuo sinänsä soma kansanedustaja: Laura Huhtasaari. Mutta, onnea ehdokkuudelle. Siitä vaan koko kansan mielipidejohtajaksi tai mielipideohjaajaksi. Muuten ... puhdistus on onnistunut persuissa - enää 2 ulos painostettavaa ja sitten puolue on &quot;mies ja ääni&quot;-puolue.</p><p>JOS MÄ vihjailisin, että haluan eläkkeeseen ylimääräisen osan, niin en varmastikaan saisi &hellip;edes mitään vastausta haaveeseeni. Sillä olen vain kansalainen ja kuluttaja, työjuhta ollut.<br />Toisin olisi, jos olisin isokenkäinen ja isotuloinen; silloin minua kuunneltaisiin eikä maan hallitus tietenkään voisi mitenkään estää lisä-eläkettäni. (Hallitus vain panee täytäntöön Eduskunnan päätökset).<br />Eduskunnalla olisi moniakin keinoja, mutta tiedämme, että siellä tyydyttäisiin syyttämään maan hallitusta asiasta, sillä siellä on liian paljon niitä, jotka tahtoisivat hallitusta haukkumalla hallitukseen nykyisten hallitsijoiden tilalle. Avaus lisäeläkkeestä ainakin valtionohjauksessa olevien yhtiöiden isokenkäisille on tehty. Vaikka Eduskunnassa ei ole edes vielä käsitelty tätä asiaa saati sitten poikkeuslakia yli-eläkkeen hyväksymiseksi tehty, Finnairin johto toteaa, että valtio ei vastustanut. Lue - ja ihmettele, että eikö asiaa muka enää voi korjata. Eduskunnasta se on kiinni, ei hallituksella ole valtuuksia.&nbsp; Muistammehan vielä sen, kun Finnair sai työntekijät, oliko se jopa palkanalennuksiin suostumaan&nbsp; ja sitten pian säästyneen summan kokoinen summa siirrettiin optioihin, vai mitenkä se nyt olikaan. Meteli hetkeksi nousi, mutta ei muuta.&nbsp;</p><p><a href="https://yle.fi/uutiset/3-9761468" rel="nofollow" target="_blank"><u>https://yle.fi/uutiset/3-9761468</u></a></p><p>&quot;FIPRONIILIÄ käytetään muun muassa koirien ja kissojen iholoisten torjuntaan. Sitä ei kuitenkaan saa käyttää tuotantoeläimiin, sillä se on myrkyllistä ja voi vaurioittaa muun muassa keskushermostoa ja maksaa&quot;<br />Sitä on kuitenkin Tullin mukaan laillisesti tuotu tänäkin vuonna Suomeen ihmisravinnoksi. Elintarvikeviranomaisen mukaan ei ole niin mitään huolta kuluttajilla. Onko tämä siis lupaus: tuokaa lisää ulkomaisia munia?<br />Kas kun kenellekään ei tule mieleen, että STOP sille tuonille.</p><p>SAAT KORTTILUOTON VAHINGOSSAKIN !</p><p>Puustellit ja salakavalat Tuohet kierrän kaukaa - luottokortteja jo aivan tarpeeksi ... <a href="https://yle.fi/uutiset/3-9756166" rel="nofollow" target="_blank"><u>https://yle.fi/uutiset/3-9756166</u></a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> OHA-ALLAH
äsh ... Halla-Aho siis, olisi mielestäni sopivampi jäljelle jääneiden perussuomalasten presidentti(ehdokas) kuin tuo sinänsä soma kansanedustaja: Laura Huhtasaari. Mutta, onnea ehdokkuudelle. Siitä vaan koko kansan mielipidejohtajaksi tai mielipideohjaajaksi. Muuten ... puhdistus on onnistunut persuissa - enää 2 ulos painostettavaa ja sitten puolue on "mies ja ääni"-puolue.

JOS MÄ vihjailisin, että haluan eläkkeeseen ylimääräisen osan, niin en varmastikaan saisi …edes mitään vastausta haaveeseeni. Sillä olen vain kansalainen ja kuluttaja, työjuhta ollut.
Toisin olisi, jos olisin isokenkäinen ja isotuloinen; silloin minua kuunneltaisiin eikä maan hallitus tietenkään voisi mitenkään estää lisä-eläkettäni. (Hallitus vain panee täytäntöön Eduskunnan päätökset).
Eduskunnalla olisi moniakin keinoja, mutta tiedämme, että siellä tyydyttäisiin syyttämään maan hallitusta asiasta, sillä siellä on liian paljon niitä, jotka tahtoisivat hallitusta haukkumalla hallitukseen nykyisten hallitsijoiden tilalle. Avaus lisäeläkkeestä ainakin valtionohjauksessa olevien yhtiöiden isokenkäisille on tehty. Vaikka Eduskunnassa ei ole edes vielä käsitelty tätä asiaa saati sitten poikkeuslakia yli-eläkkeen hyväksymiseksi tehty, Finnairin johto toteaa, että valtio ei vastustanut. Lue - ja ihmettele, että eikö asiaa muka enää voi korjata. Eduskunnasta se on kiinni, ei hallituksella ole valtuuksia.  Muistammehan vielä sen, kun Finnair sai työntekijät, oliko se jopa palkanalennuksiin suostumaan  ja sitten pian säästyneen summan kokoinen summa siirrettiin optioihin, vai mitenkä se nyt olikaan. Meteli hetkeksi nousi, mutta ei muuta. 

https://yle.fi/uutiset/3-9761468

"FIPRONIILIÄ käytetään muun muassa koirien ja kissojen iholoisten torjuntaan. Sitä ei kuitenkaan saa käyttää tuotantoeläimiin, sillä se on myrkyllistä ja voi vaurioittaa muun muassa keskushermostoa ja maksaa"
Sitä on kuitenkin Tullin mukaan laillisesti tuotu tänäkin vuonna Suomeen ihmisravinnoksi. Elintarvikeviranomaisen mukaan ei ole niin mitään huolta kuluttajilla. Onko tämä siis lupaus: tuokaa lisää ulkomaisia munia?
Kas kun kenellekään ei tule mieleen, että STOP sille tuonille.

SAAT KORTTILUOTON VAHINGOSSAKIN !

Puustellit ja salakavalat Tuohet kierrän kaukaa - luottokortteja jo aivan tarpeeksi ... https://yle.fi/uutiset/3-9756166

]]>
0 http://anttivkantola1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241016-halla-aho-finnair-ja-luottokorttipakko#comments Eläke Finnair Halla-aho Korttiluotto kuluttaja Mon, 07 Aug 2017 19:01:49 +0000 Antti Kantola http://anttivkantola1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241016-halla-aho-finnair-ja-luottokorttipakko
Tri Halla-aho onkin empaattinen http://rjaaskel.puheenvuoro.uusisuomi.fi/239549-tri-halla-aho-onkin-empaattinen <p>Helsingin Sanomat uutisoi, että tri Halla-aho on empaattinen:</p><p><a href="http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005275017.html" title="http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005275017.html">http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005275017.html</a></p><p>Koska analyysin on tehnyt varsin analyyttisenä tunnettu tri Halla-aho itse, niin vaikeahan sitä on mennä kiistämäänkään. Tunnustan kuitenkin, että olen itse aiemmin arvellut tri Halla-aholla olevan empaattisuusvajetta. Tämä arveluni on syntynyt joistakin hänen kylmän analyyttisistä päätelmistään kirjoituksissaan. Olettamaani empaattisuusvajetta en ole pitänyt niin pahana, että se haittaisi minun kuulumistani tri Halla-ahon johtamaan puolueeseen, koska kukapa meistä olisi täydellinen. Nythän tämäkin asia on sitten poissa päiväjärjestyksestä.</p><p>&nbsp;</p><p>Todellisuus antaa usein ristiriitaisilta vaikuttavia signaaleja, vaikka uskoisi todellisuuden olevan looginen eikä satunnainen. Niinpä ne harvat kerrat kuin olen tri Halla-ahoa tavannut, hänestä on välittynyt käsitys älykkäästä ihmisestä, jolla on huumorinpilkettäkin. Toisaalta media on välittänyt epäempaattisempaa kuvaa.</p><p>&nbsp;</p><p>Mitä sitten tulee tri Halla-ahoon Perussuomalaisten puoluejohtajana, niin aivan ilmeisesti puolue on nyt vähemmän halla-aholainen kuin se oli puhemies Soinin kaudella soinilainen. Se, että media käyttää termiä halla-aholaiset on silti tässä muutosvaiheessa oikeastaan ymmärrettävää. Sinisiähän voidaan ajatella &quot;toisiksi perussuomalaisiksi&quot;. Tosin juuri julkaistu mielipidemittaus viittaa siihen, ettei ainakaan terholaisilla ole minkään väristä tulevaisuutta:</p><p><a href="http://www.iltalehti.fi/politiikka/201706302200237779_pi.shtml" title="http://www.iltalehti.fi/politiikka/201706302200237779_pi.shtml">http://www.iltalehti.fi/politiikka/201706302200237779_pi.shtml</a></p><p>Tri Halla-ahon asettama tehokkaan katumisen aika on nyt ohitse sinisiltä, joten palaajia olikin sitten vain yksi, eikä useampia. Tämä toisaalta viittaa siihen, ettei siniseksi muuttuneissa ollut juurikaan harhautetuiksi itsensä kokeneita yksilöitä. Hallituskin saattaa vielä ontua kautensa loppuun asti. Perussuomalaisten tulevaisuus ei kuitenkaan näytä täysin synkältä tri Halla-ahon johtamana. PPP-puolueemme, eli populistinen ja pragmaattinen protestipuolue tähtää uusiin vaalivoittoihin, vähintäänkin torjuntavoittoihin.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Helsingin Sanomat uutisoi, että tri Halla-aho on empaattinen:

http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005275017.html

Koska analyysin on tehnyt varsin analyyttisenä tunnettu tri Halla-aho itse, niin vaikeahan sitä on mennä kiistämäänkään. Tunnustan kuitenkin, että olen itse aiemmin arvellut tri Halla-aholla olevan empaattisuusvajetta. Tämä arveluni on syntynyt joistakin hänen kylmän analyyttisistä päätelmistään kirjoituksissaan. Olettamaani empaattisuusvajetta en ole pitänyt niin pahana, että se haittaisi minun kuulumistani tri Halla-ahon johtamaan puolueeseen, koska kukapa meistä olisi täydellinen. Nythän tämäkin asia on sitten poissa päiväjärjestyksestä.

 

Todellisuus antaa usein ristiriitaisilta vaikuttavia signaaleja, vaikka uskoisi todellisuuden olevan looginen eikä satunnainen. Niinpä ne harvat kerrat kuin olen tri Halla-ahoa tavannut, hänestä on välittynyt käsitys älykkäästä ihmisestä, jolla on huumorinpilkettäkin. Toisaalta media on välittänyt epäempaattisempaa kuvaa.

 

Mitä sitten tulee tri Halla-ahoon Perussuomalaisten puoluejohtajana, niin aivan ilmeisesti puolue on nyt vähemmän halla-aholainen kuin se oli puhemies Soinin kaudella soinilainen. Se, että media käyttää termiä halla-aholaiset on silti tässä muutosvaiheessa oikeastaan ymmärrettävää. Sinisiähän voidaan ajatella "toisiksi perussuomalaisiksi". Tosin juuri julkaistu mielipidemittaus viittaa siihen, ettei ainakaan terholaisilla ole minkään väristä tulevaisuutta:

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201706302200237779_pi.shtml

Tri Halla-ahon asettama tehokkaan katumisen aika on nyt ohitse sinisiltä, joten palaajia olikin sitten vain yksi, eikä useampia. Tämä toisaalta viittaa siihen, ettei siniseksi muuttuneissa ollut juurikaan harhautetuiksi itsensä kokeneita yksilöitä. Hallituskin saattaa vielä ontua kautensa loppuun asti. Perussuomalaisten tulevaisuus ei kuitenkaan näytä täysin synkältä tri Halla-ahon johtamana. PPP-puolueemme, eli populistinen ja pragmaattinen protestipuolue tähtää uusiin vaalivoittoihin, vähintäänkin torjuntavoittoihin.

]]>
56 http://rjaaskel.puheenvuoro.uusisuomi.fi/239549-tri-halla-aho-onkin-empaattinen#comments Halla-aho Perussuomalaiset Sat, 01 Jul 2017 10:21:20 +0000 Risto Jääskeläinen http://rjaaskel.puheenvuoro.uusisuomi.fi/239549-tri-halla-aho-onkin-empaattinen
Persujen suuri näytelmä? http://markusraitolampi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/239296-persujen-suuri-naytelma <p>Yleensä en kirjoita tänne varsinaisesti ajankohtaisista asioista, mutta nyt teen poikkeuksen. Minulle on viime päivinä syntynyt vahva epäilys, että persujen jakautuminen kahteen leiriin on vain käsikirjoitettua näytelmää. Jakautumalla näennäisesti kahteen leiriin, eli pelaamalla kaksilla eri korteilla, persut saavat haukattua maksimaalisen palan kakusta. Persut pääsevät hallitukseen, jonne hallituskumppanit eivät halua halla-aholaisia. Hallituksessa he saavat pitää kiinni niistä itselleen tärkeistä asioista, jotka nykyhallituksessa heille ovat mahdollisia. Muussa tapauksessa RKP tulisi hallitukseen, ja hallituksen politiikka muuttuisi persujen näkökulmasta liian liberaaliksi. Pahimmassa tapauksessa tulisi uudet vaalit, jonka voisivat voittaa vihreät ja vasemmisto. Samalla persut voivat kunnioittaa jäsenistönsä tahtoa nostamalla halla-aholaiset puolueen johtoon, ja lisäksi he pääsevät oppositioon hakemaan kannatuksensa nostoa räväkällä politiikalla.</p><p>Miksi sitten tällaista epäilen? Ensimmäinen syy on edellä sanottu, persut hyötyvät taktisesta näennäisjakautumisesta. Toinen syy on, että jakautumisesta oli tietoa jo kuukautta ennen kuin se tapahtui, ja silti kaikki osalliset kiistävät kaiken etukäteissuunnittelun. Kaikki tapahtui mukamas hetken mielijohteesta ja kovalla kiireellä. Hetkeä aiemmin Soini oli nimittänyt loikkareita luusereiksi, nyt he ovatkin sankareita.</p><p>Kolmas syy on, että soinilaiset esittävät omituisia selityksiä arvomaailmojen jakautumisesta. Terhon ja Halla-ahon väliltä ei juuri tuntunut löytyvän eroja kampanjan aikana. Nuivia on kummallakin puolella. Persut ovat tähänkin asti kulkeneet rasismikohusta toiseen ja katsoneet läpi sormien veljeilyä erilaisten natsien kanssa. Soini ei ole &rdquo;olli immosia&rdquo; juurikaan moittinut, saati puolueesta pois heittänyt. Nyt yllättäin halla-aholaiset ovatkin atteellisesti liian kaukana soinilaisista. Halla-ahon taustalla on joitain ihmisarvon vastaisia tahoja, esimerkiksi Suomen Sisu ja Suomen vastarinta liike, sanovat soinilaiset. Halla-ahon puolesta oli kuulemma kampanjoitu ihan hommafoorumilla asti, sehän on soinilaisista epäilyttävää. Vasta nyt soinilaiset oivalsivat, että Halla-aho on tuomittu kansanryhmää vastaan kiihottamisesta, ja vasta nyt siitä tuli heille ongelma.</p><p>Neljäs syy on, että Soini itse on aina tähän asti kunnon populistin lailla kunnioittanut kansan päätöstä: kansa on puhunut ja pulinat pois. Nyt Soini rakentelee omituisia salaliittoteorioita siitä, miten salaisilla keskustelufoorumeilla on jo vuoden ajan juonittu häntä vastaan ja Halla-ahon puolesta, ja kuinka Suomen Sisun salainen juntta on kaapannut epädemokraattisin keinoin vallan puolueessa. Saapa nähdä miten kauan persujen jakautuneisuus ja erimielisyydet oikeasti jatkuvat. Veikkaanpa, että ei ainakaan tätä hallituskautta pidempään.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Yleensä en kirjoita tänne varsinaisesti ajankohtaisista asioista, mutta nyt teen poikkeuksen. Minulle on viime päivinä syntynyt vahva epäilys, että persujen jakautuminen kahteen leiriin on vain käsikirjoitettua näytelmää. Jakautumalla näennäisesti kahteen leiriin, eli pelaamalla kaksilla eri korteilla, persut saavat haukattua maksimaalisen palan kakusta. Persut pääsevät hallitukseen, jonne hallituskumppanit eivät halua halla-aholaisia. Hallituksessa he saavat pitää kiinni niistä itselleen tärkeistä asioista, jotka nykyhallituksessa heille ovat mahdollisia. Muussa tapauksessa RKP tulisi hallitukseen, ja hallituksen politiikka muuttuisi persujen näkökulmasta liian liberaaliksi. Pahimmassa tapauksessa tulisi uudet vaalit, jonka voisivat voittaa vihreät ja vasemmisto. Samalla persut voivat kunnioittaa jäsenistönsä tahtoa nostamalla halla-aholaiset puolueen johtoon, ja lisäksi he pääsevät oppositioon hakemaan kannatuksensa nostoa räväkällä politiikalla.

Miksi sitten tällaista epäilen? Ensimmäinen syy on edellä sanottu, persut hyötyvät taktisesta näennäisjakautumisesta. Toinen syy on, että jakautumisesta oli tietoa jo kuukautta ennen kuin se tapahtui, ja silti kaikki osalliset kiistävät kaiken etukäteissuunnittelun. Kaikki tapahtui mukamas hetken mielijohteesta ja kovalla kiireellä. Hetkeä aiemmin Soini oli nimittänyt loikkareita luusereiksi, nyt he ovatkin sankareita.

Kolmas syy on, että soinilaiset esittävät omituisia selityksiä arvomaailmojen jakautumisesta. Terhon ja Halla-ahon väliltä ei juuri tuntunut löytyvän eroja kampanjan aikana. Nuivia on kummallakin puolella. Persut ovat tähänkin asti kulkeneet rasismikohusta toiseen ja katsoneet läpi sormien veljeilyä erilaisten natsien kanssa. Soini ei ole ”olli immosia” juurikaan moittinut, saati puolueesta pois heittänyt. Nyt yllättäin halla-aholaiset ovatkin atteellisesti liian kaukana soinilaisista. Halla-ahon taustalla on joitain ihmisarvon vastaisia tahoja, esimerkiksi Suomen Sisu ja Suomen vastarinta liike, sanovat soinilaiset. Halla-ahon puolesta oli kuulemma kampanjoitu ihan hommafoorumilla asti, sehän on soinilaisista epäilyttävää. Vasta nyt soinilaiset oivalsivat, että Halla-aho on tuomittu kansanryhmää vastaan kiihottamisesta, ja vasta nyt siitä tuli heille ongelma.

Neljäs syy on, että Soini itse on aina tähän asti kunnon populistin lailla kunnioittanut kansan päätöstä: kansa on puhunut ja pulinat pois. Nyt Soini rakentelee omituisia salaliittoteorioita siitä, miten salaisilla keskustelufoorumeilla on jo vuoden ajan juonittu häntä vastaan ja Halla-ahon puolesta, ja kuinka Suomen Sisun salainen juntta on kaapannut epädemokraattisin keinoin vallan puolueessa. Saapa nähdä miten kauan persujen jakautuneisuus ja erimielisyydet oikeasti jatkuvat. Veikkaanpa, että ei ainakaan tätä hallituskautta pidempään.

]]>
4 http://markusraitolampi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/239296-persujen-suuri-naytelma#comments Halla-aho Persut Uusivaihtoehto Tue, 27 Jun 2017 12:04:15 +0000 Markus Raitolampi http://markusraitolampi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/239296-persujen-suuri-naytelma
Kannattaako asumista tukea? http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/239103-kannattaako-asumista-tukea <p>Kannattaako asumista tukea, ja jos niin miten? Nykyinen asumistukijärjestelmä on opiskelijoiden osalta muuttumassa (syrjintä päättyy).</p><p>Toki syrjintä sosiaalisen ja sosiokonomisen aseman perusteella on Suomessa ollut kiellettyä kymmeniä vuosia, mutta oikeusoppineet eivät asiaa ole ymmärtäneet. Edelleen meillä on yksi ryhmä ihmisiä jotka asetetaan muita parempaan asemaan - siitä yritettiin luopua mutta eläkeläiset ovat niin suuri äänestäjäryhmä, että heitä ei haluttu asettaa tasaveroiseen asemaan muiden kanssa, vaan heitä suositaan.</p><p>Siinä missä eläkkeensaajia suositaan niin suositaan myös sijoittajia. Sijoittajat saavat asumistukia välillisinä tulonsiirtoina. Jos nuo rahat maksettaisiin omistusasunnon hankkijoille niin pitkässä juoksussa asumiseen maksettavien tukien määrä laskisi merkittävästi.</p><p>Kun tutkii verotilastoja niin monella kansanedustajalla on pääomatuloja. Monella ne ovat vuokratuloja. Asunnon arvo nousee ja tuottoa tulee jatkuvasti. Miksi siis muuttaa nykyistä lainsäädäntöä?</p><p>Kyllä se vaan olisi kuitenkin oikein, ja inhimillistä, että asumiskuluina otettaisiin huomioon kaikki asumisesta aiheutuvat kulut tiettyyn maksimimäärään saakka. Siis siitä huolimatta omistaako asunnon sijoittaja vai asukas.</p><p>Huomioon pitäisi siis ottaa myös asunnnon hankintaan otetun lainan lyhennys. Olipa lainan ottanut sijoittaja tai asukas.</p><p>Kuka tekisi tutkimuksen: kuinka paljon sosiaalitukia maksetaan rikkaille?</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kannattaako asumista tukea, ja jos niin miten? Nykyinen asumistukijärjestelmä on opiskelijoiden osalta muuttumassa (syrjintä päättyy).

Toki syrjintä sosiaalisen ja sosiokonomisen aseman perusteella on Suomessa ollut kiellettyä kymmeniä vuosia, mutta oikeusoppineet eivät asiaa ole ymmärtäneet. Edelleen meillä on yksi ryhmä ihmisiä jotka asetetaan muita parempaan asemaan - siitä yritettiin luopua mutta eläkeläiset ovat niin suuri äänestäjäryhmä, että heitä ei haluttu asettaa tasaveroiseen asemaan muiden kanssa, vaan heitä suositaan.

Siinä missä eläkkeensaajia suositaan niin suositaan myös sijoittajia. Sijoittajat saavat asumistukia välillisinä tulonsiirtoina. Jos nuo rahat maksettaisiin omistusasunnon hankkijoille niin pitkässä juoksussa asumiseen maksettavien tukien määrä laskisi merkittävästi.

Kun tutkii verotilastoja niin monella kansanedustajalla on pääomatuloja. Monella ne ovat vuokratuloja. Asunnon arvo nousee ja tuottoa tulee jatkuvasti. Miksi siis muuttaa nykyistä lainsäädäntöä?

Kyllä se vaan olisi kuitenkin oikein, ja inhimillistä, että asumiskuluina otettaisiin huomioon kaikki asumisesta aiheutuvat kulut tiettyyn maksimimäärään saakka. Siis siitä huolimatta omistaako asunnon sijoittaja vai asukas.

Huomioon pitäisi siis ottaa myös asunnnon hankintaan otetun lainan lyhennys. Olipa lainan ottanut sijoittaja tai asukas.

Kuka tekisi tutkimuksen: kuinka paljon sosiaalitukia maksetaan rikkaille?

]]>
0 http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/239103-kannattaako-asumista-tukea#comments Asuminen Halla-aho Perussuomalaiset Vuokratuki Thu, 22 Jun 2017 14:16:07 +0000 Juhani Vehmaskangas http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/239103-kannattaako-asumista-tukea
Sipilä ei halunnut riskeerata EU-integraation kehitystä http://aveollila1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238919-sipila-ei-halunnut-riskeerata-eu-integraation-kehitysta <p>&nbsp;Hallituksen irtaantumisesta Halla-ahosta ja perussuomalaisista on kirjoitettu paljon blokeja. Juuri äskettäin asiaa käsiteltiin A-studiossa (19.6.2017). Itse näytelmä ja sen siihen kirjoitettu syy perussuomalaisten ulosheittoon arvojen takia on saanut paljon huomiota. <strong>Varsinainen syy näyttää painuvan yhä syvemmälle piiloon </strong>ja sitä varmaan Sipilän hallitus toivookin.</p> <p>Otan tähän kaksi lainausta alkuviikon sanomisista:</p> <p>1) Sipilän mukaan EU:n kehittämisen ja unionissa pysyminen osalta Halla-ahon ajatukset poikkeavat siitä, mitä hallitusohjelmaan on kirjattu.&nbsp;&nbsp;<strong>Halla-aho vastustaa integraation syventämistä. Tähän ei voi tulla epävarmuutta, Sipilä sanoi.</strong></p> <p>2) <strong>Halla-aho toisti näkemyksensä, jonka mukaan hallitusyhteistyö kaatui EU-integraatioon</strong>.</p> <p>Sipilälle ei riittänyt Halla-ahon vakuutus hallitusohjelman noudattamisesta. Sipilä tiennee, että EU:n integraatiokehityksessä otetaan seuraavia askeleita tämän hallituksen aikana. Noihin askeleisiin ei olla varauduttu nykyisessä hallitusohjelmassa.&nbsp;<strong>Tämä on se todellinen syy.</strong></p> <p>Mielenkiintoinen kysymys on, että onko Keskustan ja Kokoomuksen ohjelmissa otettu myönteinen kanta EU-integraation syventämiseen? Mielestäni ei ole otettu. Vai onko? Kuka noiden puolueiden ohjelmat tunteva kommentoi?</p> <p>Suomessa poliittinen valta on kolmen miehen käsissä. Näyttää vahvasti siltä, että vanhan valtateorian mukaan, nämä miehet eivät tule kyselemään, että oliko tämä nyt meidän ohjelman mukaista (soinilaisilla eli sinisillä ei taida sellaista ollakaan). Puheenjohtaja päättää, puolueväki seuraa katseella ja kansanedustajat painavat sitä nappia, jota eduskuntaryhmän puheenjohtajat käskee painamaan. Jos ei paina, niin seuraukset tiedetään. Näemme kohta EU:n syventämistaktiikan seuraavia askeleita.</p> <p><strong><em>Peräkaneetti 20.6.17 klo 13:30. Kuuntelin sattumalta Ylen radiolähetystä, jossa haastateltiin &nbsp;PS:n Huhtasaarta ja Merta syistä, miksi persut heitettiin ulos hallituksesta. Toimittaja hiosti Halla-ahon maahanmuuttokriittisyydellä, Suomen Sisulla jne. Huhtasaari ja Meri vastasivat ihan hyvin, mutta se oleellinen seikka jäi käsittelemättä kokonaan eli EU ja euro. &nbsp;Persujen pitäisi panna nyt se työmies Putkonen asialle tässä tiedottamisessa, koska toimitttajat vievät vihreitä kansaedustajia mielensä mukaan. Jos PS ei saa esiin todellista syytä, niin trio SOS pääsee liian helpolla, kun media on tarttunut tähän arvo-täkyyn.</em></strong></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  Hallituksen irtaantumisesta Halla-ahosta ja perussuomalaisista on kirjoitettu paljon blokeja. Juuri äskettäin asiaa käsiteltiin A-studiossa (19.6.2017). Itse näytelmä ja sen siihen kirjoitettu syy perussuomalaisten ulosheittoon arvojen takia on saanut paljon huomiota. Varsinainen syy näyttää painuvan yhä syvemmälle piiloon ja sitä varmaan Sipilän hallitus toivookin.

Otan tähän kaksi lainausta alkuviikon sanomisista:

1) Sipilän mukaan EU:n kehittämisen ja unionissa pysyminen osalta Halla-ahon ajatukset poikkeavat siitä, mitä hallitusohjelmaan on kirjattu.  Halla-aho vastustaa integraation syventämistä. Tähän ei voi tulla epävarmuutta, Sipilä sanoi.

2) Halla-aho toisti näkemyksensä, jonka mukaan hallitusyhteistyö kaatui EU-integraatioon.

Sipilälle ei riittänyt Halla-ahon vakuutus hallitusohjelman noudattamisesta. Sipilä tiennee, että EU:n integraatiokehityksessä otetaan seuraavia askeleita tämän hallituksen aikana. Noihin askeleisiin ei olla varauduttu nykyisessä hallitusohjelmassa. Tämä on se todellinen syy.

Mielenkiintoinen kysymys on, että onko Keskustan ja Kokoomuksen ohjelmissa otettu myönteinen kanta EU-integraation syventämiseen? Mielestäni ei ole otettu. Vai onko? Kuka noiden puolueiden ohjelmat tunteva kommentoi?

Suomessa poliittinen valta on kolmen miehen käsissä. Näyttää vahvasti siltä, että vanhan valtateorian mukaan, nämä miehet eivät tule kyselemään, että oliko tämä nyt meidän ohjelman mukaista (soinilaisilla eli sinisillä ei taida sellaista ollakaan). Puheenjohtaja päättää, puolueväki seuraa katseella ja kansanedustajat painavat sitä nappia, jota eduskuntaryhmän puheenjohtajat käskee painamaan. Jos ei paina, niin seuraukset tiedetään. Näemme kohta EU:n syventämistaktiikan seuraavia askeleita.

Peräkaneetti 20.6.17 klo 13:30. Kuuntelin sattumalta Ylen radiolähetystä, jossa haastateltiin  PS:n Huhtasaarta ja Merta syistä, miksi persut heitettiin ulos hallituksesta. Toimittaja hiosti Halla-ahon maahanmuuttokriittisyydellä, Suomen Sisulla jne. Huhtasaari ja Meri vastasivat ihan hyvin, mutta se oleellinen seikka jäi käsittelemättä kokonaan eli EU ja euro.  Persujen pitäisi panna nyt se työmies Putkonen asialle tässä tiedottamisessa, koska toimitttajat vievät vihreitä kansaedustajia mielensä mukaan. Jos PS ei saa esiin todellista syytä, niin trio SOS pääsee liian helpolla, kun media on tarttunut tähän arvo-täkyyn.

]]>
13 http://aveollila1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238919-sipila-ei-halunnut-riskeerata-eu-integraation-kehitysta#comments Halla-aho Perussuomalaiset Sipilä Mon, 19 Jun 2017 19:55:05 +0000 Antero Ollila http://aveollila1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238919-sipila-ei-halunnut-riskeerata-eu-integraation-kehitysta
Aviokriisistä oppia 2 perussuomalaiset http://jukkatuunanen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238841-aviokriisista-oppia-2-perussuomalaiset <p>Kirjoitin 16.6. blogiini, että Perussuomalaiset voisivat ottaa oppia aviokriisin hoidosta. Tässäpä muutama lisäajatus. Perusuomalaiset väittävät, että Halla-ahon ja Terhon arvomaailma on sama ja hallitusyhteistyön katkaiseminen liittyy vain henkilöön nimeltä Jussi Halla-aho. Otetaanpa tähän pari esimerkkiä. Mitä jos, Keskusta valitsisi &nbsp;kesken vaalikauden uudeksi puheenjohtajaksi Paavo Väyrysen ja samalla hänestä tulisi Suomen pääministeri. Kestäisikö ja sallisiko hallituskumppani Kokoomus sen? Tai jos vasemmistoliiton johtoon valittaisiin Esko Seppänen tai Esko-Juhani Tennilä kesken eduskuntakauden. Kuinka kävisi yhteistyö oppositiossa? &nbsp;Kristilliset valitisisivat ex-puheenjohtaja Toimi Kankaanniemen takaisin tai hurmossaarnaaja Patrick Tiaisen. Vihreät hakisivat uutta nostetta ja puheenjohtajaksi tulisi silloin jo ex-piispa Irja Askola ja demarit valitisivat Ulf Sundqvistin.&nbsp;</p><p>Ja jotta Kokoomuskaan ei jäisi ilman uutta johtajaa siihen valittaisiin Iiro Viinanen tai Nalle Wahlroos. Huomaatko, henkilöllä on vaikutus yhteistyöhön. Ennen PS puoluekokousta monet johtavat poliitikot kertoivat, että Halla-aho on ongelma yhteistyölle. No eikö PS saakaan valita ketä tahansa puoluejohtajaksi? Totta kai saa, se kuuluu länsimaiseen yhteiskuntaan, mutta samalla pitää olla valmis kantamaan seuraukset. Näytää siltä että nyt ei olla olla siihen valmiita vaan syyllisiä etsitään kissojen ja koirien kanssa ja tietolähteenä on usein vain hevosmiesten tietotoimisto. Olen edelleen sitä mieltä, että tämä kriisi on voitettavissa jos otetaan oppia kuinka aviokriisiä hoidetaan.</p><p>Neuvoni on PS jäsenille ja aktiiveille: Odottakaa nyt ja tehkää vuoden päästä rauha, rakentakaa siltaa nyt, älkää purkako sitä. Tehkää tästä &quot;aviokriisistä&quot; uusi ja parempi liitto. Nyt ei kannata etsiä syyllisiä. Te kaikki puoluekokoukseen osallistuneet olette ainoita syyllisiä. Älkää syyttäkö muita. Halla-aholaiset teitte aviorikoksen, koska ajattelitte ruohon olevan vihreämpää aidan toisella puolella, kunhan vain tuosta vanhasta pääsee eroon. Soinilaiset teitte aviorikoksen, koska olitte jo mielessänne päättäneet palata elämään ,&quot;poikamieselämään&quot;, ilman perheen vastuuta. Tämä on vielä sovittavissa. Siitä on esimerkkinä vasemmistoliitto, joka kokosi rivinsä taistolaisten, sinisalolaisten ja saarislaisten jälkeen. </p><p>Tietysti jos PS haluaa olla marginaalipuolue ilman vastuuta ja kavereita, sille käy kalpaten. Historia sen osoittaa. Puoluekartalle on tullut ja mennyt &nbsp;puolueita, jotka kuihtuneet taivaan tuuliin.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kirjoitin 16.6. blogiini, että Perussuomalaiset voisivat ottaa oppia aviokriisin hoidosta. Tässäpä muutama lisäajatus. Perusuomalaiset väittävät, että Halla-ahon ja Terhon arvomaailma on sama ja hallitusyhteistyön katkaiseminen liittyy vain henkilöön nimeltä Jussi Halla-aho. Otetaanpa tähän pari esimerkkiä. Mitä jos, Keskusta valitsisi  kesken vaalikauden uudeksi puheenjohtajaksi Paavo Väyrysen ja samalla hänestä tulisi Suomen pääministeri. Kestäisikö ja sallisiko hallituskumppani Kokoomus sen? Tai jos vasemmistoliiton johtoon valittaisiin Esko Seppänen tai Esko-Juhani Tennilä kesken eduskuntakauden. Kuinka kävisi yhteistyö oppositiossa?  Kristilliset valitisisivat ex-puheenjohtaja Toimi Kankaanniemen takaisin tai hurmossaarnaaja Patrick Tiaisen. Vihreät hakisivat uutta nostetta ja puheenjohtajaksi tulisi silloin jo ex-piispa Irja Askola ja demarit valitisivat Ulf Sundqvistin. 

Ja jotta Kokoomuskaan ei jäisi ilman uutta johtajaa siihen valittaisiin Iiro Viinanen tai Nalle Wahlroos. Huomaatko, henkilöllä on vaikutus yhteistyöhön. Ennen PS puoluekokousta monet johtavat poliitikot kertoivat, että Halla-aho on ongelma yhteistyölle. No eikö PS saakaan valita ketä tahansa puoluejohtajaksi? Totta kai saa, se kuuluu länsimaiseen yhteiskuntaan, mutta samalla pitää olla valmis kantamaan seuraukset. Näytää siltä että nyt ei olla olla siihen valmiita vaan syyllisiä etsitään kissojen ja koirien kanssa ja tietolähteenä on usein vain hevosmiesten tietotoimisto. Olen edelleen sitä mieltä, että tämä kriisi on voitettavissa jos otetaan oppia kuinka aviokriisiä hoidetaan.

Neuvoni on PS jäsenille ja aktiiveille: Odottakaa nyt ja tehkää vuoden päästä rauha, rakentakaa siltaa nyt, älkää purkako sitä. Tehkää tästä "aviokriisistä" uusi ja parempi liitto. Nyt ei kannata etsiä syyllisiä. Te kaikki puoluekokoukseen osallistuneet olette ainoita syyllisiä. Älkää syyttäkö muita. Halla-aholaiset teitte aviorikoksen, koska ajattelitte ruohon olevan vihreämpää aidan toisella puolella, kunhan vain tuosta vanhasta pääsee eroon. Soinilaiset teitte aviorikoksen, koska olitte jo mielessänne päättäneet palata elämään ,"poikamieselämään", ilman perheen vastuuta. Tämä on vielä sovittavissa. Siitä on esimerkkinä vasemmistoliitto, joka kokosi rivinsä taistolaisten, sinisalolaisten ja saarislaisten jälkeen.

Tietysti jos PS haluaa olla marginaalipuolue ilman vastuuta ja kavereita, sille käy kalpaten. Historia sen osoittaa. Puoluekartalle on tullut ja mennyt  puolueita, jotka kuihtuneet taivaan tuuliin.

 

]]>
0 http://jukkatuunanen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238841-aviokriisista-oppia-2-perussuomalaiset#comments Halla-aho Perussuomalaiset Soini Väyrynen Sun, 18 Jun 2017 09:54:55 +0000 Jukka Tuunanen http://jukkatuunanen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238841-aviokriisista-oppia-2-perussuomalaiset