Jakamisen arvoisia asioita

Tiedustelulaki tulee

  • Nykyaikaiset viestimet kuten WhatsApp vesittävät vakoiluyritykset
    Nykyaikaiset viestimet kuten WhatsApp vesittävät vakoiluyritykset

Viime kuukaudet medioissa on juoksutettu Supon johtajasta alkaen koko tiedotusosastoa kertomassa miksi maahan on aivan välttämätöntä saada juuri samojen tahojen itse valmistelema tiedustelulaki. Ainoa julkinen keskustelu on käyty siitä pitäisikö koko paketti saada käyttöön heti vai voidaanko perustuslaki muuttaa normaalissa järjestyksessä, eli vasta ensi vuoden vaalien jälkeen.

Mitä ilmeisemmin kuvio on sama kuin mm. poliisilakien uudistuksissa, eli jo käytössä olleet menetelmät kirjataan kiireellä lakiin, jotta toiminta voi jatkua ennallaan ja lakien mukaisesti. Samasta syystä lakien sisällöstä ei sitten saa syntyä mitään julkista keskustelua.

Tiedustelulaki legitimoi tiedonvaihdon erityisesti läntisten tiedustelukumppaneiden kuten Ruotsin ja Yhdysvaltojen kanssa. Kumppani voi pyytää Suomea vakoilemaan omia kohteitaan ja Suomi saa vaihtokaupassa itseään hyödyttävää tiedustelutietoa. Tämä on koko uudistuksen keskeinen ja oikeastaan ainoa ydin.

Terrorismin kanssa tällä asialla ei tosiasiassa ole mitään tekemistä, vaan kyseessä on kätevä keppihevonen. Vaikka nykyään on turvallisempaa kuin koskaan ihmiskunnan historiassa, turvattomuutta koetaan aiempaa enemmän.

Turun puukottajasta oli tehty ilmiantoja ja tutkintaan oli nykyisenkin lain mukaan täydet valtuudet (konkreettisena rikosepäilynä terroristisen teon valmistelu, jolloin kaikki pakkokeinot ovat käytettävissä), mutta asia jäi silti tutkimatta. Rikostutkinnassa teon jälkeen ei ole edes tullut ilmi mitään sellaista, mitä verkkotiedustelun keinoin ylipäätään olisi ollut selvitettävissä.

Tiedustelun on luvattu tapahtuvan voimakkaan valvonnan alaisena, ihan Helsingin käräjäoikeuden kumileimasimella avustettuna (pakkokeinohakemuksia ei oikeastaan ikinä hylätä).

Supon johtajasta kaarteineen ei ole tullut kovin teknisesti valveutunutta kuvaa ja onkin syytä epäillä ymmärtävätkö he lainkaan millaisia keinoja tässä varsinaisesti ollaan sallimassa. Piraattina minun kai pitäisi olla äärimmäisen huolestunut tällaisesta massavalvonnasta, joten katsotaan mitä se varsinaisesti mahdollistaa.

Vielä muutama vuosi sitten valtaosa Internet-yhteyksistä oli salaamattomia, joten verkkotiedustelija pystyi seuraamaan esimerkiksi millaisia verkkohakuja henkilö tekee. Tilanne on muuttunut radikaalisti ja nykyään verkkotiedustelija näkee ainoastaan käyttäjän koneen ja Googlen tai Facebookin tietokoneen olevan yhteydessä keskenään, ilman minkäänlaista tietoa yhteyden sisällöstä tai edes palveluissa käytettävistä tunnuksista. Terroristit ovat käyttäneet mm. WhatsAppia, jossa kaikki yhteydet ovat päästä päähän salattuja.

Pääosin siis täysin hyödytöntä tietoa.

Joissain viestimissä tiedostojen siirrot tai ääni/videopuhelut käyttäjien välillä käyttävät suoraa yhteyttä käyttäjien välillä, ja tällöin verkkotiedustelija saa selville kahden henkilön olevan keskenään yhteydessä. Melkoista neulan hakua heinäsuovasta, koska viestien sisällöstä ei kuitenkaan saada mitään tietoa. Lisäksi osa verkkosivuista ja jotkin sähköpostiyhteydet ovat edelleen salaamattomia, eli näiltä osin valvonta on toistaiseksi mahdollista.

Kukakohan näitä sitten ehtii tutkia, jos edes suoria varoituksia Turun terroristista ei tutkittu?

Hanke on kansainvälinen ja meille kerrotaan tiedusteluvaltuuksien olevan välttämättömiä siksi kun muillakin mailla on. Tai siis oikeammin muissakin maissa ajetaan vastaavaa läpi ja perustellaan sitä sillä kun muuallakin...

Hollannissa vakoilulait kaatuivat kansanäänestyksessä. Pakettiin olisivat kuuluneet DNA-rekisterit ja oikeus hakkeroida kansalaisten laitteille (mitkä meillä kuuluvat jo poliisilakiin) sekä tiedustelulakia vastaavat valtuudet massavalvontaan ja tietojen jakoon tiedustelukumppaneille. Kumma kyllä, tätä uutista ei noteerattu Suomen mediassa mitenkään.

Suomessa asia on lobattu sen verran taitavasti ja median täysin yhtenäisellä tuella saatu kansakin peloissaan sen taakse, ettei hanketta voi enää mitenkään pysäyttää. Toisaalta en jaksa olla huolissani, koska reitittimiltä tehtävä verkkotiedustelu on auttamatta ajastaan jäljessä, Internetin jo käyttäessä lähes pelkästään salattuja yhteyksiä.

Haluaisin kommenteissa kuulla originaaleja ajatuksia siitä miksi tiedustelulakeja tarvitaan tai ei tarvita, tai miten niitä pitäisi muuttaa, vai ollaanko tässä säätämässä lakiin taas kuollutta kirjainta lapsipornofiltterin ja Lex Nokian tapaan...

 

Lisää luettavaa ja viitteitä:

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Juha Hämäläinen

Kyse on juuri poliisivaltion perustamisesta Suomeenkin. Kansalaisten turvallisuus ainoastaan heikkenee urkintalakien seurauksena. Näin on käynyt USAssa, Englannissa ja Saksassa.

Tämä on mahdollista juuri, koska väärin perustein myydään vääriä oikeuksia kansalle, josta muutama tuhannesta ymmärtää mitä tietoteknisesti urkinta mahdollistaa. Aniharva on perillä mistä kyse.

On helppo havaita, ettei SUPOn Pelttarikaan ymmärrä mistä kyse, hän ei osannut edes haastattelussa olla paljastamatta, että nimenomaan massavalvonta on tavoitteena eli kaiken tietoliikenteen ja sen sisällön kyttäys. Oikeusministerimme oli haastattelussa vaivaantunut Pelttarin möläytyksestä. Hän onkin täysi statisti asioissa, joita ajavat aivan muut piirit.

Käyttäjän Tronic kuva
Lasse Kärkkäinen

Nyt esitetty laki ei sellaista käsittääkseni mahdollista, mutta kenties tarkoituksena tosiaan on laajentaa tätä automaattiseen ja ulkovaltojen kanssa yhteiseen massavalvontaan. Riittävän kattavana moinen verkko voisi pystyä heikentämään VPN-palveluiden tai Tor-verkon tarjoamaa anonymiteettiä.

Juha Hämäläinen

Tämä massavalvonta hoituu Viestikoelaitoksessa. Sitä valvoo vain se itse. Toimeksiantajina voivat olla SUPO, poliisi, puolustusvoimat tai hallitus. Viestikoelaitoksen työntekijöille on kerrottu myönnetyn syytesuoja. Mm HS uutisoi tästä ja sai näpeilleen, koska urkinnan syvyyttä ja laajuutta eikä puuttuvaa valvontaa haluta paljastaa kansalle.

Aivan sama malli on USAssa NSAlla ja Saksan BNDllä. Niitä ei edes pystytä valvomaan.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

Toivottavasti tuosta laista tulee pelkkä kuollut kirjain.

Ben Franklinia ei voi siteerata tarpeeksi usein: "Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety." Se, mitä tuossa sanotaan vapaudesta, pätee mielestäni myös yksityisyyteen.

Käyttäjän Tronic kuva
Lasse Kärkkäinen

Erityisesti ottaa päähän se, miten paskoilla pohjatiedoilla ja epärehellisyydellä noita on valmisteltu.

Eräs lakia valmistellut tiedustelu-evp-upseeri oli sitä mieltä, että hakuehtona voi olla esimerkiksi "sähköpostiosoite mil.se"

Puolustusvoimien tiedustelupäällikkö (jonka käytös asian ympärillä on muutenkin ollut viisivuotiaan tasolla) vertasi asiaa siihen, että poliisi voi halutessaan olla tien varrella ja pysäyttää tietynväriset autot, jos tiedetään, että sopivanvärisellä autolla liikkuu rikollisia.

Vuosi sitten lausuntokierrokselle lähtenyt lakiluonnos taas teki virhepäätelmän rajojen ylittävän liikenteen ja tiedustelun kohdentamisen suhteen:

Luonnoksen mukaan eit:n antama päätös siitä, että massavalvonta rajojen sisällä loukkaa oikeuksia johtaa siihen, että rajat ylittävän liikenteen valvonta on ihan ok. Samassa luonnoksessa sanottiin, että rajojen sisälläkin liikennettä haluttaisiin valvoa, mutta se eit:n päätös ja isommat liikennevolyymit haittaavat sitä.

- Anonyymi kommentoija

Käyttäjän muzzy kuva
Matti Nikki

Meinaat että lapsipornofiltteri jäi kuolleeksi kirjaimeksi? Kymmenen vuotta se nukkui, mutta juuri pari päivää sitten Telia ilmoitti ottaneensa filtterin uudestaan käyttöön ja DNA ilmoitti että filtteri tulee heille kevään aikana. Nämä "kuolleet kirjaimet" pystytään hienosti nostamaan henkiin sitten kun kaikki ovat jo unohtaneet koko asian.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

Tämä olikin uutta tietoa, kiitos siitä. "Lapsipornofiltterihän" oli käyttöön tullessaan oikein malliesimerkki viranomaisvaltuuksien väärinkäytöstä. Poliisi alkoi heti toteuttaa omaa homovastaista agendaansa ja lätkäisi listalle ison kasan täysin laillisia homopornosivuja.

Minkäänlaiseen pornoon mitenkään liittymättömien sivustojen (joista yksi oli suomalaisen sananvapausaktivistin sensuurin vaaroja ja epäkohtia käsittelevä sivusto ja yksi toinen taas kuolleen thaimaalaisprinsessan muistosivusto) sensuroiduiksi joutuminen oli vielä oma surkuhupaisa juonenkäänteensä tuossa farssissa. Koko tapaus sai minut menettämään kaiken luottamukseni tämän maan poliisiin.

Mielestäni Suomen viranomaisilla on jo ihan liikaakin valtuuksia. Opetelkoot käyttämään nykyisiä oikein ja ihmisoikeuksia kunnioittaen, ennen kuin lisää myönnetään.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

"Poliisi voi halutessaan olla tien varrella ja pysäyttää tietyn väriset autot, jos tiedetään, että sopivanvärisellä autolla liikkuu rikollisia."

Suomessa on maailman liberaaleimmat tieliikenne- ja poliisilait.

Suomalainen poliisi voi halutessaan pysäyttää tietyn väriset autot ilman mitään virkatehtävää tai erityistä syytä ihan vaikka huvin vuoksi, jos ei muutakaan tekemistä ole. Perusteeksi riittää auton tai kuljettajan kunnon tarkastaminen. Tämä ei onnistu esim. Yhdysvalloissa eikä Isossa-Britanniassa, joissa poliisilla on oltava pätevä peruste auton pysäyttämiselle.

Takavuosina poliisi teki näppärästi autoon kotietsinnän (nyk. paikanetsintä) etsiessään auton takakontista katsastuksessa määrättyjä varusteita ja hansikaslokerosta auton papereita.

Tämä toiminta nykyaikaistettiin päällystön määrättäväksi, mutta edelleen kenttäpoliisilla on mahdollisuus silmämääräisesti tehokkaan lampun avustuksella silmäillä auton näkyvillä olevat sisätilat läpi samalla kun auton kuljettajan tietoja tarkastetaan.

Suomen poliisilla on kansainvälisesti poikkeuksellisen laajat valtuudet toimia jo nyt, jopa ilman tiedustelulakia.

Käyttäjän Tronic kuva
Lasse Kärkkäinen

Näin juuri. Suomessa poliisilla on sellaiset rekisterit ja valtuudet, että tänne eksyviä länsimaalaisia aivan hirvittää. Kotietsinnät ja muut perinteiset pakkokeinot ovat suoraan päällystön määrättävissä, kun taas teknisissä pakkokeinoissa pitää hakea tuomioistuimelta lupa.

Tuomioistuimen lupaa kovasti painotetaan jälleen tiedustelulainkin yhteydessä. Ikävä kyllä ainoa, mitä tällä tuomioistuinkäsittelyllä saavutetaan, on muutaman tunnin viive pakkokeinojen käyttöön ja tarpeetonta työtä tuomareille. Yhtäkään hakemusta kun ei ikinä hylätä, ei edes niissä tapauksissa, kun tuomarilla on mahdollisuus nähdä hakemuksen järjettömyys (esim. teon kuvaus ei vastaa rikosnimikettä, jolla lupaa haetaan), saati sitten silloin kun ei ole (poliisi antaa väärää tietoa, mitä sitäkin tapahtuu jatkuvasti).

Käyttäjän Tronic kuva
Lasse Kärkkäinen

Ruotsin viranomaisia verkkotiedusteluvaltuudet eivät auttaneet. Näin länsinaapurissa:

https://www.verkkouutiset.fi/ruotsalainen-jihadist...

"Ruotsalainen Ahmad Qadan laittoi vuonna 2013 Facebookiin ilmoituksen, jossa hän pyysi muita käyttäjiä lähettämään rahaa ISIS-kalifaatin asehankintaan. Qadanin päivitys sai olla rauhassa julkinen kahden vuoden ajan, kunnes Ruotsin turvallisuuspoliisi Säpo puuttui tilanteeseen."

Toimituksen poiminnat