*

Jakamisen arvoisia asioita

Eka vuosi tutkintavankeudessa, osa 2

  • Sotkua, tosin kaltereiden ulkopuolelta ( https://www.flickr.com/photos/aigle_dore/5677002077/ )
    Sotkua, tosin kaltereiden ulkopuolelta ( https://www.flickr.com/photos/aigle_dore/5677002077/ )

Olo on ristiriitainen kun neljän viikon eristyksen jälkeen kohtaan lopulta muita ihmisiä, sillä he ovat kaikki paatuneita rikollisia. Kriminaalien kanssa oli tultava toimeen, vaikka hermot olivat välillä kireällä puolin ja toisin. Vaikkei yhteisiä arvoja juuri löydy, on helpottavaa saada edes jonkinlaista juttuseuraa.

Putkat ja vankilat

Tutkintavankeuden ensimmäisen vuoden aikana olen asunut putkassa ja kolmessa eri vankilassa. Tätä kirjoittaessa vuosi on täynnä ja odottelen edelleen lainvoimaista tuomiota. Maailman näkeminen kalterien tältä puolen on ollut omalla tavallaan valaisevaa ja melkoinen kokemus.

Matkasellit ovat vankiloiden ovimattooja saapuville vangeille ennen sijoitusta varsinaisille osastoille eli ns. kerroksille. Selleissä on paljon vankeja, porukka vaihtuu tiuhaan ja tilat ovat yleensä sotkuisia. Niin oli myös sellissä, jonne minut tuotiin neljän poliisivankilan putkassa vietetyn viikon jälkeen. Tupakantumppeja ja muuta roskaa oli pitkin poikin. Roskiksen virkaa toimitti lattialla lojunut muovipussi, sillä roskakorista oli joku askarrellut vessan nurkkaan kuljuämpärin. Kaikesta huolimatta matkaselli voitti putkaolot kirkkaasti. Edelleen 22 tuntia vuorokaudesta samassa huoneessa, mutta ulkoilupiha oli muutaman neliön suurempi ja ajankuluna oli muiden kanssa jutustelua tai telkkarin katselua. TV:stä katsottiin tosin lähinnä MTV Chattia (teksti-tv s. 894), jonka kautta vapaana olevat romanit lähettävät viestejä kivitaloissa oleville serkuilleen.

Vankiloiden vaikutuksista

Verkostoitumusmahdollisuudet kasvoivat rutkasti kun minut nostettiin paria viikkoa myöhemmin kerroksille. Tutkintavankiloissa seurana olikin jo parikymmentä muuta vankia, joista saattoi valita halusiko seurakseen ryöstäjiä, diilereitä vai tappajia.

Lievemmistä rikoksistä ei yleensä joudu vankilaan, ellei syyllisty niihin yhä uudelleen, jolloin lopulta laitetaan kiinni edes joksikin aikaa. Meidän järjestelmämme ei näiden elämäntaparikollisten suhteen toimi. Eräskin sankari ehti vuoden aikana vankilaan jo seitsemättä kertaa yhä uusien ryöstöjen vuoksi. Ei kukaan kuvittele vankilan kuntouttavan tai parantavan rikollista, vaan lähinnä tällä voidaan estää rikosten jatkaminen ja palvella yleistä oikeudenmukaisuuden tunnetta. Kenties vankeusrangaistuksilla on myös jonkinlainen pellotevaikutus rikosten ennaltaehkäisyssä. Tosin useamman kerran linnassa olleet tietävät kertoa, ettei pelote toimi kuin ensimmäisellä kerralla. Minulla se ei toiminut silloinkaan.

Päihdeongelmat vankiloissa

Huumeita käytetään kaikissa vankiloissa, toki vähemmän kuin ulkomaailmassa, mutta kuitenkin. Erityisesti opiaattien Suomessa lähinnä Subutex-käyttäjät ovat usein valmiita myymän vaikka vaatteet päältään ainetta saadakseen.

Ekan vankilavuoteni aikana pääsin todistamaan vainkilanjohtajan huumesotaa. Ensin kuntosalilta poistettiin painot, kunnes Subutexien käyttö loppuisi. Vähän myöhemmin löytyi perhetapaamistiloista huumeita ja sitten ei ollut enää perhetapaamisiakaan. Lopulta jengiä oli saunatiloihin sijoitettuna huumeratsian ajaksi ja kusinäytettä oli sitten annettu jo kiukaalle ja valaisimen kuvun täydeltäkin. Tämän jälkeen ei sitten ollut enää saunaakaan. Subutexin käyttö tuskin loppui sittenkään.

"Kuntoutuminen", työt ja opiskelut - ilman nettiä

Kuntouttamisnäkökulmasta ajatellen rikollisten sijoittaminen yhdessä katkeroitumaan ja punomaan juiniaan vaikuttaa huonoimmalta mahdolliselta ratkaisulta. Siksi ensikertalaisten alle kahden vuoden rangaistukset annetaankin tavallisesti ehdollisena, mikä taas sotii monien oikeuskäsitystä vastaan. Ehdollisvankilan selviää periaatteessa ilman rangaistusta ja voi kaiken lisäksi vielä jatkaa rikollista elämäänsä.

Vankiloissa järjestetään erilaisia kursseja ja tarjotaan töitä halukkaille. Siinä saa lisää vapautta, ja mielekästä tekemistä, jos on valmis sitoutumaan osallistumiseen ja huumetesteihin. Jotkut ovat mieluummin tavallisilla osastoilla, joissa päihteitä voi käyttää vapaammin ja sellissään saa nukkua kaiket päivät. Lisäksi tutkintavankien työvaihtoehdot ovat rajalliset. Ensimmäisessä vankilassa hain osastoputsariksi, sillä se oli ainoa tarjolla ollut duuni. Vantaan vankilassa on onneksi paljon paremmin töitä tarjolla ja olen kokoonpanotöissä valmistamassa automaatiokomponentteja arvostetulle suomalaisyhtiölle. Eihän tämä ihan koodaushommia tai muita omia siviilideuunejani vastaa, mutta vankilatyöksi ihan ok ja palkka riittää kanttiiniostoksiin.

Tietokonetta täällä ei pääse käyttämään, mikä rajoittaa opiskelua ja varsinkin ohjelmointitaiojen ylläpitoa. Muissa vankiloissa koneita on ja jos mahdollisuus tarjoutuu, kirjoitan diplomityöni vankilasta. Nettiin ei vielä pääse, vaikka ilmeisesti sekin mahdollisuus on hiljalleen tulossa. Niin ja jos joku ihmetteli, tämä blogi on kirjoitettu kynällä paperille.

Äänestäminen

Kuntavaalit järjestettiin täällä ennakkoäänestyksenä varsin aikaisessa vaiheessa, eikä vankilassa ollut nähtävissä vaalijulisteita tai muita vaalimainoksia, sillä telkkarissa ja lehdissä mainokset alkoivat kunnolla vasta meidän äänestyspäivän jälkeen. Ehdokasluettelon sai äänestyspaikan jonossa kirjasta luettavakseen. Halua vaikuttamiseen kuitenkin riitti ja äänestysprosentti oli täällä varmasti ulkomaailmaa korkeampi. Keskustelua käytiin eri puolueiden linjoista rangaistusten kovuuteen ja homojen adoptio-oikeuteen, ei kunnallispolitiikasta. Kukaan ei tohtinut julkisesti kertoa miten äänesti. Yksi vangeista keuhkosi kovaan ääneen vastustavansa yhteiskuntaa jättämällä äänestämättä, muttei juurikaan saanut tukea ajatukselleen.

Minulla on nyt ensimmäinen vuosi tutkintavankeudesta lusittu.

Blogin seuraavassa osassa kerron toisen vuoden kuulumisia ja asiaan liittyvästä rikosprosessista. Kerro kommenteissa mistä haluaisit kuulla lisää! Minuun saa yhteyden myös postitse osoitteessa Lasse Kärkkäinen, PL 160, 01261 VANTAA

Teidän,

Lasse Kärkkäinen

Blogisarja käsittelee TOR-verkossa toimineen Douppikaupan historiaa sekä kriminaali- ja päihdepolitiikkaa etenkin Suomessa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (20 kommenttia)

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Äänestämisestä heräsi ihmetys, eikö vangeilla ole mitään oikeuksia saada selailla tietoja kunnallisehdokkaista? Tämä teidän äänestyksenne on arvalla heittelemistä ilman parempaa tietoa ehdokkaista?

Mitä kursseja siellä sitten tarjoillaan?

Eikö vangeille pitäisi tarjota terapiaa tai muuta vastaavaa, että ymmärtäisi syitä, miksi on vankilassa tjsp?

Näyttää vähän siltä, että vankilan metodeja pitäisi korjata rankalla kädellä, että sieltä vapautuisi yhteiskuntaan rangaistuksensa soveltaneita yksilöitä.

Käyttäjän Tronic kuva
Lasse Kärkkäinen

Olet aivan oikeassa siinä, että ehdokkaista ei ollut saatavissa riittämiin tietoa, mikä on toki valitettavaa. Toivon tulevissa vaaleissa vähintäänkin ehdokaslistojen saamista etukäteen tutkittavaksi.

Kuntoutusnäkökulmasta järjestelmä ei tosiaankaan toimi; jo lähtökohtaisesti rikollisten sijoittaminen yhteen ilman muita sosiaalisia kontakteja on huono idea. Kenties voisimme jo löytää ainakin osalle rikollisista sijoituspaikkoja yleishyödyllisille työpaikoille, joissa rangaistustaan voisi suorittaa rehellisten ihmisten keskuudessa. Kursseja on tarjolla vihanhallintaan, päihdeongelmiin ja muihin rikoksin taustalla vaikuttaviin syihin kohdennettuina. Mutta niistä huolimatta kursseja suorittaneetkin päätyvät usein takaisin vankilaan. Huomattava osa vangeista ei edes halua minkäänlaiseen kuntouttavaan toimintaan, jolloin en usko juuri mitään olevan tehtävissä.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen
Käyttäjän Tronic kuva
Lasse Kärkkäinen

Oikeusvaltiossa se nyt vaan menee niin, että kun lakeja rikkoo, niin rangaistukset on suoritettava.

Jim Silver

Niin tavallisten ihmisten pitää suorittaa, mutta eliitin ei välttämättä pidä. Rikoksen vakavuudella ja tuomion pituudella ei ole välttämättä mitään tekemistä oikeudenmukaisuuden kanssa kuten sinun tuomiosi hyvin osoittaa. Tsemppiä oikein paljon!

Juuso Hämäläinen

Kirjoitat Lasse hienosti. Olet hukannut lahjojasi kriminaalina. Mielestäni jokainen huumekauppias ansaitsee pitkän tuomion. Aiheutatte niin paljon pahaa nuorille ja heikolla selkärangalla varustetuille.

Minä en paheksu toimiasi moralisoinnin tarpeesta vaan, koska olen nähnyt mitä on käynyt kokeilijoille, jotka väittivät käytön olevan hallinnassa. Toivon, että mietit tekojasi syvemmin ja pysyt kiven sisässä riittävän pitkään tajutaksesi vastuusi.

Rangaistukseksi sopii parhaiten kova ruumiillinen työ. Siis pakkotyö. En kannata, että vankeja pidetään vain kopeissaan kuten eläimiä enkä sitä, että heille tarjoillaan kaikki valmiina. Vangit voisivat rakentaa vankilat, ylläpitää niitä, ommella vaatteensa ja kasvattaa sekä valmistaa ruokansa. Siinä on paras terapia. Mitään psykologeja ei kaivata.

Käyttäjän Tronic kuva
Lasse Kärkkäinen

Suomessa on satoja tuhansia huumeiden käyttäjiä ja luokkaa 10 000 ammattimaista huumekauppiasta. Se, mitä julkisuudessa näet on vain pieni pintaraapaisu. Varsinainen ongelmakäyttö on jopa marginaalisempaa kuin alkoholilla. Ylivoimainen valtaosa huumeiden käyttäjistä käy normaaleissa töissä ja elää tavallista elämää ilman että sivulliset edes huomaavat heidän laitonta toimintaansa. Onko yhteiskunnallisesti kestävää tuomita tällainen laajamittainen toiminta huomattavan suuren kansanosan oikeustajun vastaisesti?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Ongelmakäyttäjiä arvioidaan olevan 18 000 - 30 000.
Se on iso luku, ja valtaosa on nuoria syrjäytymisvaarassa olevia tai jo syrjäytyneitä nuoria miehiä.

On yhteiskunnallisesti kestävää antaa huumekauppiaille pitkiä tuomioita, koska nämä mahdollistavat laittomalla sen että tuhansien ihmisten elämä on pilalla. Ilmeisesti motiivina raha? Se että kaikkien asiakkaidensa elämä ei ole pilalla, on toisarvoista.

Harmittaa tietysti puolestasi että olet omat asiasi sotkenut, kun vaikutat fiksulta kaverilta jolla olisi mahdollisuuksia paljon muuhunkin. Jos tuomiosi pitää, onko odotettavissa että selviäisit puolella ajalla?

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #9

Huumeiden käyttäjä ei ole sama kuin ongelmakäyttäjä . Eikä edes huumeen käsite ole selkeä.
Liialla yksinkertaisamisella ja kauhumaalailulla ei auteta ketään eikä muuteta mitään.

Huumeiden käyttö sisältää ilmiönä kaikki äärimuodot supermenestyjistä supersyrjäytyneisiin , superkunnollisista täysin moraalittomiin.
Itse en ole oikeita huumeita edes koskaan nähnyt, mutta sen verran ilmiötä seurannut ja esim hienojen, mutta vaativien työpaikkojen huumekulttuureista kuullut, että yksioikoinen " huumeveikot ojankaivuuseen" ja " diilerit hirteen" ei ratkaise taatusti mitään.

Vankiloiden idea puolestaan näyttää olevan hakusessa vielä enemmän kuin joskus aikaisemmin.
Ajan kova ja suoraviivainen henki näyttää tuhonneen sen vähänkin mielekkyyden, mikä vankeudessa on ehkä joskus ollut.
Mahdollisuuden päästä irti aikaisemmasta , miettiä rauhassa elämäänsä ja oppia uusia taitoja sen muuttamiseksi.
Saada viimeinkin hoitoa , päästä edes psykologin tutkittavaksi.

Yksi kysymys : tupakka ! Onko siis edelleen niin, että passiivinen pakkotupakointi tulee ikäänkuin lisärangaistuksena, kaupan päälle? Siinä tapauksessa lyhytkin vankeus olisi mm minulle kuolemantuomio...

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #10

"Liialla yksinkertaisamisella ja kauhumaalailulla ei auteta ketään eikä muuteta mitään."

Myöskään ongelmien ja rikosten vähättelemisellä ei auteta ketään. Huumekauppiaat ovat pilanneet aivan liian monen nuoren elämän.

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Palmroos Vastaus kommenttiin #9

"On yhteiskunnallisesti kestävää antaa huumekauppiaille pitkiä tuomioita, koska nämä mahdollistavat laittomalla sen että tuhansien ihmisten elämä on pilalla."

Eipä tuo nähtävästikään saatavuutta huononna. Vangitse yksi huumekauppias, niin jostain tilalle tupsahtaa toinen. Kysyntä ja tarjonta, nääs. Pelotteenakin melko kyseenalainen - jos pelote toimisi, valtiovallan ei tarvitsisi antaa tusinan vuoden tuomio kuin yhdelle syylliseksi todetulle.

"Jos tuomiosi pitää, onko odotettavissa että selviäisit puolella ajalla?"

Elinkautistuomioita lukuunottamatta ensikertalainen istuu puolet, ja koevapauteenkin päässee jos on ihmisiksi.

Juuso Hämäläinen

Suomessa ei ole satojatuhansia vahvojen huumeiden käyttäjää. Heistä on tässä kyse eikä marisätkän tussuttelijoista.

Käyttäjien määrä on kuitenkin niin suuri ja kasvava, että se vaatii kovia toimia. Ajatuksesi siitä, että suuri joukko tekee narkkarihommista hyväksyttäviä, on tyypillinen some-sukupolvelle. Se mitä moni tekee on tekevinään typeryyksistäkin hyväksyttäviä. Eihän näin voi olla.

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Palmroos Vastaus kommenttiin #13

"Suomessa ei ole satojatuhansia vahvojen huumeiden käyttäjää."

Et ole vissiin etyylialkoholista kuullut? :) Aineen vaikutukset ovat samat oli se sitten laillista tai ei (mahd. jatkeaineet ja epäpuhtaudet asia erikseen - mutta eipä meidän tarvitse metanolimyrkytystä pelätä, koska tuotanto on valvottua)

Alkoholi laillistettiin uudelleen aikoinaan siksi, että sen kielto aiheutti enemmän ongelmia kuin se ratkaisi.

Jim Silver

Jokainen ihminen olkoot vastuussa itsestään. Valtio tarjoaa vaarallisinta huumetta monopolilla eikä se ole sinusta kuitenkaan ongelma?
Kannattaa perehtyä huumekieltolain seurauksiin, koska ne ovat nimittäin tuhatkertaisesti vakavampia kuin mitkään päihteet maailmassa ja se kieltolaki itseasiassa aiheuttaa suurimman osan (tai ainakin pahentaa) laittomiin päihteisiin liitetyistä ongelmista.
Googleta "totuus kannabiksesta vimeo" ja "mitä eroa on huumeella ja huumeella yle" niin opit lisää kieltolain järkevyydestä.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

"Mielestäni jokainen huumekauppias ansaitsee pitkän tuomion. Aiheutatte niin paljon pahaa nuorille ja heikolla selkärangalla varustetuille."
.................

Eikös valtiokin pitäisi laittaa vastuuseen kun myy viinaa joka aiheuttaa ihmisille paljon enemmän pahaa kuin kaikki huumeet yhteensä?

Entäs moottoripyörien valmistajat? Kuinka moni menettää niillä henkensä ja terveytensä? Vankilaan koko porukka myös.

Entäs suolan ja sokerin valmistajat jotka tuhoavat kansalaisten terveyden? Eikös nekin pitäisi laittaa vankilaan?

Ihan vain tässä ihmettelen että minkä ihmeen takia otetaan vain huumeet syntipukiksi? Varsinkin kun ottaa vielä huomioon senkin, että huumeiden kieltolaki se vasta yhteiskunnalle kärsimystä aiheuttaakin ja valtavat kustannukset. Sen jokainen järkevä ihminen ymmärtää.

Juuso Hämäläinen

Kun käännyt oikeinpäin niin asiatkin asettuvat kohdalleen. Ymmärrät, että ruokasuolaa myyvä K-kauppias ei ole rikollinen, mutta huumekauppias, joka tyrkyttää kamojaan varhaisteineille on.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #14

Unohdetaan ne teinit ja puhutaan aikuisista ihmisistä. Sinulla ei siis ole antaa mielipiteellesi mitään perustelua?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Arvasin että joku tulee jakamaan whataboutismiaan.
Ketjussa on kyse laittomista huumeista, ei laillisesta alkoholista tai moottoripyöristä. Esimerkiksi alkoholin myyntiä rajoitetaan ihan eri tavalla kuin mitä huumekauppiaat tekevät.

Olisi mielenkiintoista kuulla miten huumeiden kriminalisointi "vasta yhteiskunnalle kärsimystä tuottaakin".

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #16

Huumeiden kriminalisointi tai dekriminalisointi tai peräti laillistaminen on monimutkainen kokonaisuus. Mutta jos haetaan haittoja kriminalisoinnista jota peräänkuulutit niin listaan joitakin.

- Kriminalisointi siirtää huumausainekaupan, valvonnan ja jakelun pois valtion hallinnasta. Rikolliset määräävät hinnan ja laadun ja tarjonta määrää sen mitä käytetään. Yhteiskunta ei pysty esim. verotuksella tai laatumääräyksillä vaikuttamaan käytettävien päihteiden laatuun ja turvallisuuteen. Esimerkkeinä laillisista päihteistä tupakan nikotiinimääärää on rajoitettu, samoin alkoholin laatu ja metanolipitoisuus ovat tarkasti määrätelty.

- Huumausaineen käytöstä kiinnijääminen aiheuttaa kohtuutonta haittaa joillekin henkilöille työpaikan, koulupaikan ajokortin tms. asioiden menetyksen muodossa. Tällä aiheutetaan vain lisää ongelmia jo syrjäytymisvaarassa olevalla ja tämä lykätään "oikeudenmukaisesti" yhteiskunnan ulkopuolelle.

- Kriminalisointi on luonut kovan kysynnän laillisille design-päihteille. Useimmat näistä ovat paljon vaarallisempia kuin perinteiset huumausaineet.

- Kriminalisointi estää tehokkaasti "päihdeongelman" hoitamisen lääkärin vastaanotolla tai "päihdeongelman" huomioimisen esimerkiksi lääkityksen yhteydessä. Sanopas lääkärillesi vetäväsi "viivat" silloin tällöin niin voimakkaat kipulääkkeet (ihan oikeaan tarpeeseenkin) saa yleensä unohtaa. Samoin lääkityksen yhteensopimattomuuden selvittäminen eri päihteiden kanssa on mahdotonta, puhumattakaan tietyistä päihteidenkäytöstä aiheutuvien sairauksien ennaltaehkäisemisestä ja ennakkooireiden seurannasta esimerkiksi verikokein. Tämä aiheuttaa lääkkeiden ja huumausaineiden yhteiskäytön haittoja ja jopa kuolemantapauksia.

- Huumeiden kriminalisointi luo hyvän tulonlähteen rikolliselle toiminnalle ja suuntaus toiminnassa on ollut kohti järjestäytyneenpää, ammattimaisempaa ja "jengissä" tehtävää toimintaa kohden. Tämä luo rikollisjärjestöjä joille väkivalta kuuluu toimintaan vasikoita, velallisia ja kilpailijoita kohtaan. Suuri "syrjäytyneiden" ja "toimettomien" ulkomaalaisten määrä on todella otollinen luomaan huumeista toimeentulonsa saavan suuren "katujengin" muodostumiselle. Samoin erittäin ammattimainen toiminta virkamiesten johtamana yleistyy kuten Aarnion esimerkki osoittaa. Vai luuleeko joku että Aarnio on ainoa suomalainen huumekauppaan sotkeutunut poliisi tai tullimies.

- Yhteiskunta käyttää järjettömästi resursseja poliisin, oikeuslaitoksen ja vankeinhoidon kustannuksiin huumausaineisiin liittyen. Erityisesti tämä koskee kannabista. Oikeuslaitos on ruuhkautunut ja poliisit ovat ylityöllistettyjä jahdatessaan opiskelijoiden "kukkapuskia". Tuhansien eurojen "sijoitukselle" yhteiskunta saa muutaman minimipäiväsakon tuomioksi ja opiskelijan syrjäytetyksi yhteiskunnasta.

Pääongelma taitaa olla siinä että ns. sota huumausaineita vastaan ei ole sotaa huumausaineita vastaan vaan huumausaineen käyttäjiä vastaan. Huumausaineiden käyttö pitäisi nähdä ensisijaisesti sosiaali- ja terveyspoliittisena asiana ei kriminaalipolitiikan pelinappulana.

Huumeet aiheuttavat kärsimystä, kuolemaa ja taloudellisia menetyksiä mutta itse huumeiden kriminalisointi aiheuttaa ja pahentaa näitä ongelmia. Ratkaisu ei voi olla täydellinen vapauttaminen kaiken suhteen mutta hallittu dekriminalisointi ja osittain laillistaminen ja jakelu hallitusti voisi olla osa ratkaisua. Sivuhuomautuksena voisi mainita että hallittua jakeluahan jo tehdäänkin tietyille henkilöille, tietyillä edellytyksillä. Korvaushoitohan on yhteiskunnan maksama "kuuri" valvonnassa ja tietyin rajoituksin (seulat, annosteltu jakelu ja lääkkeenotto).

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset