*

Jakamisen arvoisia asioita

Kannustetaanko tekemään voittoa?

Politiikkaa pätkääkään seuranneelle on varmastikin jo selvinnyt miten hallitus alensi yritysten voitoistaan maksamaa yhteisöveroa rajusti, samalla poistaen pienyrittäjien verovapaat osingot, ja sittemmin korjaili muutoksiaan voimakkaan julkisen kritiikin alla.

- Miksi näin tehtiin? Siksi, että me uskomme että nämä uudistukset johtavat työpaikkoihin. Koko uudistuksen idea on työllisyyden, työpaikkojen lisääminen ja kasvuyrittäjyyden vahvistaminen, Katainen sanoi.

Mikäli tavoite oli työllisyyden ja työpaikkojen lisääminen, eikö tehokkaampi toimenpide olisi ollut työn verotuksen alentaminen?

Miksi hallitus haluaa kannustaa yrityksiä tekemään voittoa? Vaikkei menestymisessä toki ole mitään vikaa, on yrityksen voitto kuitenkin rahaa, jota ei ole investoitu liiketoiminnan kasvattamiseen tai palkkojen maksuun. Rahaa, joka makaa käyttämättömänä yrityksen kassassa tai joka jaetaan osinkoina omistajille.

Työn verotuksen alentamisella olisi suora työllistämiseen kannustava vaikutus, kun taas yrityksen voiton kevyemmällä verotuksella tällaista vaikutusta ei ole. Kasvuyritykset ja muut kannattavuuden rajamailla horjuvat yritykset eivät tee voittoa eivätkä näinollen myöskään hyödy yhteisöveroalesta.

Työn verotuksen alentaminen auttaisi kaikkia työllistäviä yrityksiä pääsemään voitollisiksi tai entistä kannattavammiksi, samalla helpottaen viime vuosien arvonlisäverokorotuksista koitunutta lisätaakkaa.

Katainen kuitenkin nojaa sitkeästi EK:n lobbaamaan ideaan siitä, miten juuri voittojen matalampi verotus johtaa investointeihin ja talouskasvuun. Nähtäväksi jää miten tämä toteutuu käytännössä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Käyttäjän plommer kuva
Raoul Plommer

Erinomaisen selkeä näkökulma:

"Työn verotuksen alentaminen auttaisi kaikkia työllistäviä yrityksiä pääsemään voitollisiksi tai entistä kannattavammiksi."

Harvoin näin selkeä argumentti jää näin isossa asiassa tyystin harkitsematta. Kiitos terävästä huomiostasi.

Käyttäjän roopeluhtala kuva
Roope Luhtala

Mitä suurempia voittoja sijoittajille on luvassa, sitä todennäköisemmin he sijoittavat juuri Suomeen. Mitä enemmän Suomeen tulee sijoituksia, sitä enemmän Suomeen syntyy työpaikkoja.

Yritysten voitosta ei tulisi periä veroa lainkaan, sillä yritys on osakkeenomistajiensa keskinäinen sopimus, ja sopimus on helppo siirtää sellaiseen maahan, jossa voittoa ei veroteta. Yrityksen voitto on mahdollista siirtää ulkomaille myös siirtohinnoittelulla tai lainajärjestelyllä. Sellaisia veroja ei pidä yrittää periä jotka ovat kohtuullisen helppo kiertää.

Työn verotusta kannattaisi myös laskea, ja siirtää verotuksen painopistettä haittaveroihin, kuten esim. maanomistuksen verottamiseen.

Käyttäjän kariilkkala kuva
Kari Ilkkala

Tervehdys,

sen verran vääriä käsityksiä yrityksen tuloksen muodostumisesta liikkeellä, että pakko muutamaa korjata...

Suorien työllistämiskustannusten kannalta työnantajalle on se ja sama paljonko työntekijää verotetaan, työnantaja toimii ainoastaan ennakoiden pidättäjänä ja tilittäjänä. Ei työnantajan nettokustannukset siitä mihinkään muutu, jos työntekijän veroaste muuttuu.

Eri asia tyyten on se, mitkä olisivat ne kuuluisat työn verotuksen laskemisen dynaamiset vaikutukset ostovoiman kasvun kautta. Suurimpia ongelmiahan Suomessa on se, että kaikki elämisen kustannukset kasvavat koko ajan niin, että yhä useammasta työstä maksettavissa olevalla palkalla ei elä.

Sitten tämä pohjatekstin helmi: "Vaikkei menestymisessä toki ole mitään vikaa, on yrityksen voitto kuitenkin rahaa, jota ei ole investoitu liiketoiminnan kasvattamiseen tai palkkojen maksuun. Rahaa, joka makaa käyttämättömänä yrityksen kassassa tai joka jaetaan osinkoina omistajille."

Yrityksen tulos tai voitto ei suinkaan korreloi yksi yhteen tilillä olevaan rahaan. Tyypillinen esimerkki on tilanne, jossa yritys lyhentelee investointivelkojaan nopeammin kuin tekee poistoja. Kyse ei aina ole valinnasta. Jos yritys sitten saa tulorahoituksellaan juuri ja juuri kassasta maksut katettua, se tekee voittoa ilman, että kassaan jää mitään maksukykytestin kestävää osingonjakovaraa. Tässä tilanteessa yrityksen vapaa oma pääoma (= kertynyt voitto) itse asiassa ON sitoutunut käyttöomaisuuteen l. investointeihin.

Kyse on myös ajoituksesta: tulorahoituksen käyttö investointeihin voi vaatia useamman vuoden kerryttämisen ennen investoinnin tekemistä. Kyse voi olla myös omavaraisuusasteen parantamisesta ihan vain sen takia, että ylipäätään edes saisi ulkopuolista rahoitusta, vrt. Basel III.

Olisikin tosi virkistävää vaihtelua, jos Suomessa paneuduttaisiin siihen, miten kansalaisten elämästä voisi tulla halvempaa, sen sijaan että siitä tehdään koko ajan systemaattisesti kalliimpaa.

Käyttäjän Tronic kuva
Lasse Kärkkäinen

En yksilöinyt tarkemmin mistä kohtaa työn verotusta kevennettäisiin. Ns. työnantajamaksujen poisto (siirto valtion maksettaviksi) esimerkiksi keventäisi yrityksen palkkamenoja, vaikka brutto- ja nettopalkat pysyisivät ennallaan.

Toteutuksen yksityiskohdat eivät kuitenkaan ole erityisen mielenkiintoisia, vaan tärkeämpää on, että suomalainen työ säilyy kustannuksiltaan maltillisena, siten että täällä ylipäätään töitä kannattaa teettää. Erityisen todellinen ongelma on yksityisyrittäjille, joilla töitä riittäisi yli oman jaksamisen, mutta verojen jälkeen työntekijän palkkaaminen tulee kertakaikkiaan aivan liian kalliiksi.

Raimo Karppinen

Aivan fantsua !
Kyllä meillä menee ensi vuonna jo paljon paremmin kuin vaikkapa naapurimaassa Ruotsissa.

Siellä kun yhteisövero on pari piirua suurempi ja osingoista pitää maksaa 30 %:n vero.

Oikein jo naurattaa miten ne hyväuskoiset "hannuhanhet" siellä kohta ihmettelee Suomessa tapahtunutta valtavaa kasvua ...

Varsinkin kun vielä menivät tekemään aika rapsakan yleiskorotuksen työtätekevien palkkoihin.

Kyllä Ruotsissa on huonosti asiat.
Ne eivät vaan ressukat sitä vielä itse tiedä.

Käyttäjän kariilkkala kuva
Kari Ilkkala

Parahin Lasse,

olet hyvällä asialla, mutta ihan ilmeisesti ilman hajuakaan mistä oikeasti puhut. Juuri on laantumassa kohu siitä eivätkö ministerit ymmärrä mistä päättävät, ja voi pojat miten mielenkiintoisia ja oleellisen tärkeitä toteutuksen yksityiskohdat olivatkaan.

Luulin urbaaniksi legendaksi kannanottoa, että verot pitäisi siirtää valtion maksettaviksi... Ns. työnantajamaksuissa tosin ei ole kyse veroista, vaan palkkaeristä, joilla katetaan työntekijöiden eläke- ja sosiaaliturva ja työttömyysvakuutus.

Esim. vuonna 2010 lakisääteisiä eläkevakuutusmaksuja kerättiin 10.653 miljoonaa ja korvauksia (eläkkeitä) maksettiin 10.412 miljoonaa. Kuulisin mielelläni ehdotuksesi siitä, millä ja keneltä kerättävillä tuloilla valtio kattaisi nämä ns. työnantajamaksut?

Hedelmällisempää olisi pohtia miksi meillä on niin suuri tarve kerätä kasvava määrä erilaisia tulo- ja kulutusveroja, ja miksi monesta työstä kestävästi maksettavissa olevalla palkalla ei Suomessa enää elä.

Tarja Parkkila

Yrityksen olemassaolo ja sen mahdollinen työllistäminen on ensisijassa riippuvainen siitä, meneekö tuote kaupaksi, onko sillä ostajia ja onko ostajilla rahaa.

Mitkään verohelpotukset eivät voi pakottaa ostajia ostamaan, koska jos tuotetta ei tarvita, tai ihmisillä ( massoilla) ei ole rahaa ostaa, tavara jää varastoon, tai poistuu markkinoilta.
Arvonlisävero nostaa tuotteiden hintoja, mikä myös vähentää kulutusta.

Työvoimakustannuksia vähennetään lisäämällä automaatiota, eli investoidaan luonnollisesti koneisiin ja laitteisiin, jotka toimivat yhä vähemmällä ihmistyövoimalla.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Jos tarkoitit ennakkoveroa(arvio) joka firman pitää maksaa.Ihan vaan esimerkkinä,näitä ei virossa tarvitse maksaa.Ja siellä myöskin palkasta sovitaan keskenään,eli työnantaja sekä työntekijä.Siellähän myös alenee yhteisöverokin taas,joten verrattuna suomalaiseen nylkyri politiikkaan(yrittäjät,pienet sellaiset)ovat aivan eri asemassa.Siellä yrityslaki on erilainen kuin suomessa,ja yritysmuotoja on erilaisia.Suomessa on veroa veron päällä,ja lisäksikin vielä.Konkurssin jälkeen olet pohjasakkaa ja ikuisesti tuomittu.Näin ei toimita muualla.

Suomen hintataso on maailman huippuluokkaa.Nämä valopäät hallituksessa haluavat ajaa ainoastaan ulkolaisten suurfirmojen kautta kierrättävien voittojen verottoman pääsyn omistajiensa taskuihin.Jospahan sorkittaisi kaikki yhteydet mitä kelläkin on ja mihin.Tulos voisi "yllättää"
Miten tässä kalliissa euroopan maassa tavalliset duunarit enää elävät,kun vuokrat,asuminen,ruoka,sairaanhoito,autoilu jne.maksaa niin paljon (näillä uusilla päätöksillä vieläkin enemmän)että ei tili enää riitä.Maksajana ON AINA tavalliset työntekijät.

Nyt kun halutaan palkat vieläkin alemmas(nyt minimi,alkupalkka 1200 kk.)Niin sossun ovet alkavat käymään entistä tiiviimpään tahtiin.Sosiaalisektori tosin työllistyy,kun otetaan mukaan koko skaala eli:Työpaikat vähenevät,leipä loppuu.
Perheet sossun luukulle ja lapset huostabisneksen syliin(syynä tuotettu vanhempien,perheiden köyhyys jne)Huosta bisnes nettoaa satoja miljoonia suomalaisten veronmaksajien rahaa,ja sillä on poliittisten päätösten kautta tullut siunaus.Eli tällaisesta "hyvinvointivaltiosta" on tänä päivänä kyse.Itsemurhat ja muu syrjäytyminen on seurausta hyvinvointi valtion viisaasta politiikasta,politiikasta jonka tarkoituskaan ei ole tuottaa työpaikkoja ,saatika ajaa suomen kansan etua.Etu on vain ja ainoastaan sisäpiiriläisille, kansalaisten verorahoilla kustantama hyvinvointi.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset