Jakamisen arvoisia asioita

Viherfasistit liikenteen kimpussa

Näin kuntavaalien aikaan pääsee taas seuraamaan sitä kuvottavaa autoilijavastaisuutta, jonka ympärille moni kampanja rakentuu ja tukijoukot netissä yhtyvät samaan lauluun. Autoilijoista on päästävä eroon ja sitten ehkä voitaisiin vaikka kehittää kevyttä liikennettä samalla. Erityisesti tämä tietysti kohdistuu nimenomaan ajokortin hankkimiseen ja oman auton käyttöön. Kansanedustajahan kulkee aina taksilla, veronmaksajien piikkiin.

Olen ottanut osaksi omaa vaalikampanjaani liikenteen kehittämisen, johon osana kuuluu myös pyöräteiden kehittäminen. Pyöräteissä on lukuisia korjattavia asioita reunakiveyksistä alkaen. Kehittämistä on reittien seurattavuudessa (pyörätie koko matkan samalla puolella tietä), korkeusprofiileissa ja liikennevaloissa. Nämä eivät kuitenkaan ole autoilun kanssa ristiriitaisia tavoitteita, päinvastoin. Kun autoliikenteen väyliä kunnostetaan tai uusia rakennetaan, saadaan yleensä samalla myös parempia pyöräteitä.

Jostain kumman syystä kuitenkin vihreät piirit ovat ottaneet asiakseen suoranaisen vastakkainasettelun. Yksityisomisteiset autot halutaan kokonaan pois keskustoista ja loputkin hyvin toimivat maantiet ja moottoritiet halutaan raiskata kaupunkibulevardeiksi, joilla ajamista jokainen voi jo nyt käydä Helsingissä kokeilemassa (30-50 km/h nopeusrajoitukset ja pelkkää punaista aaltoa jopa aamuyön hiljaisina tunteina). Näiden viherterroristien mielestä on upea juttu sulkea Länsiväylä autoilta, jotta pyöräilijät pääsevät valtaamaan moottoritien koko leveydeltä. Jos yksityisautoilua ei saada kokonaan kiellettyä, tarvitaan vihreiden mielestä jokaiselle ajoneuvolle ainakin jatkuva GPS-seuranta.

Helsinki vaikuttaa melkoisen menetetyltä tapaukselta. Vihreät toisiksi suurimpana valtuustopuolueena huohottavat jo aivan Kokoomuksen niskaan. Eikä toisaalta Kokoomustakaan tunnu sopivat lehmänkaupat haittaavan, kunhan he sitten saavat Guggenheimejaan ajettua vastineeksi autoilijoiden terrorisoinnista ja taksillahan pääsee siellä joukkoliikennekaistalla kuitenkin...

Täällä Espoossa tilanne on onneksi ainakin vielä parempi ja liikenne kulkee enimmäkseen kuten pitääkin, mutta tilanne voi nopeasti muuttua. Esimerkiksi länsimetrohanke oli jo vaarassa vihreiden sitä vastustaessa ja niitä kaupunkibulevardejakin kaavaillaan myös Espooseen.

Itse sanon EI tällaiselle vastakkainasettelulle. Liikenteen toimivuutta tulee kehittää kaikilla sektoreilla. Joukkoliikenteen tulee olla maksutonta (vihreät vastustavat maksuttomuutta), pyöräteistä pitää tehdä nykyistä parempia, yksityisautoilua ei saa rajoittaa ja oman auton pitämiseen liittyviä maksuja on alennettava. Lisäksi kaupunkirakennetta on kehitettävä siten, että liikkua ylipäätään tarvitsee vähemmän. Joukkoliikenteen verorahoitteinen maksuttomuus on perusteltua, sillä siitä hyötyvät kaikki, myös pelkästään omalla autolla liikkuvat: joukkoliikenteen käyttö vähentää ruuhkia ja vapauttaa parkkipaikkoja. Vastaavasti kuitenkin tulee hyväksyä se, etteivät kaikki voi tai halua luopua oman auton suomasta vapaudesta.

Katsokaa siis tarkkaan ketä äänestätte 28.10. tai muistakaa edes äänestää. Kuntavaaleissa hyvinkin pienillä äänimäärillä on jo vaikutusta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (22 kommenttia)

Ruben Salonen

Autoilijoiden valituksen ja kitinän määrästä voi kyllä päätellä, että aika kamalasti heitä kohdellaan. Toisaalta fasismi- ja terrorismiretoriikka syö siltä hiukan uskottavuutta.

Käyttäjän Tronic kuva
Lasse Kärkkäinen

Myönnän, että käytin fasismia otsikossa tarkoituksellisena kärjistyksenä, kun sen verran totalitaariseksi nämä esitykset aina GPS-seurantaa myöten menevät. Kyllä näistä hankkeista olisivat monenkin hirmuvallan salaiset poliisit olleet mielissään.

Voidaanko kuitenkaan näin erilaisista lähtökohdista toteuttaa yhteistä liikennepolitiikkaa? Olen useiden vihreiden kanssa yrittänyt keskustella asiasta rakentavaan sävyyn, mutta poikkeuksetta tunnutaan palaavan siihen että pyöräilyä, joukkoliikennettä tai kaupunkisuunnittelua ei voida kehittää ilman yksityisautoilun estämistä. Tästä olen eri mieltä ja joudun vain kauhulla seuraamaan hankkeita toimivan liikenneinfran tuhoamiseksi.

Käyttäjän nybergh kuva
Thomas Nybergh

Vihreiden liikenne- ja kaupunkipolitiikasta kannattaa keskustella eilen ilmestyneen vapaasti luettavissa olevan 400 000 seuraavaa helsinkiläistä -pamfletin perusteella.

Etenkin Tiede-lehden kolumnisti Marko Hamilon kriittiikki kirjasta nostaa hyvin esille, miten vähän absurdiutta autoilun vähentämishankkeet itse asiassa sisältävät, kun tarkistaa vihreiden linjauksia kansainvälisestä näkökulmasta. Autoilun estämisestä ei ole kyse alkuunkaan, lähinnä sen vähentämisestä. Sillä joukkoliikenne voisi keskustoissa saavuttaa järkevän palvelutason, joka sitten lisäisi joukkoliikenteen käyttöä. Ja jos haluaa uusille alueille toimivampaa joukkoliikennettä, vaaditaan tällä hetkellä kiellettyä tiivistä kaupunkirakennetta. Helsingin kantakaupungin neliöhintojen perusteella olisi kysyntää tiiviille kaupungille. Kun joukkoliikenne toimii ja autoliikenne vähenee, onnistuu sitten se autoa välillä vaativa asiointi keskusta-alueilla huomattavasti paremmin.

Varsinkin ne, jotka haluavat välttämättä elää väljäämmin pitäisi, kuten Hamilo toteaa, kiittää ja ottaa vastaan kaikki, mikä tyydyttäisi tiiviin asumisen kysyntää. Tilaa jäisi enemmän oikealle maaseudulle. Uudenmaan vanhoja kulttuurimaisemia ja metsiä ovat korvaamassa PK-seudun esikaupungeiksi rakennettuja, huonosti yhdistettyjä asumissaarekkeita. Kaikki tietysti moottoriteiden viereen, asioinnin hoituessa valtavissa kauppakeskuksissa.

Kun Suomen oloissa lähdetään toteuttamaan tiivistämistä, jo maanalaisen pysäköinnin vaatiminen olisi iso askel eteenpäin, joka säästäisi kallista tonttitilaa.

Käyttäjän mikkosarela kuva
Mikko Särelä

Yhtenä pamfletin kirjoittajista voisin linkata aiemmin kirjoittamaani juttuun ruuhkamaksuista: http://www.sarela.fi/ruuhkamaksuista/. Hiukan tarkkuutta siihen hehtaaritykkiin, kiitos. Räväkkyys ja osuva kritiikki on enemmän kuin tervetullutta.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Onko tämä muuten piraattien virallinen linjaus?

Käyttäjän Tronic kuva
Lasse Kärkkäinen

Kirjoitus koskee henkilökohtaista kampanjaani, jotka kyllä osin perustuu puolueen yhteisiin ohjelmiin:

http://piraattipuolue.fi/kuntavaalit-2012/vaaliohj...

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Omalla sivullani on myös kopiot Uudenmaan Piraattien virallisesti käyttämistä esitteistä tässä kampanjassa:

http://www.mikkonummelin.fi/?q=1

(sivun alalaidassa). Joukkoliikenne-esite tuli painosta tällä viikolla. Yksityisautoilua koskien ei ohjelmissamme ole kirjauksia, mutta kuten aiemmasta blogikirjoituksestani käy ilmi, jaan Lassen kanssa saman huolen erilaisten liikennekaavoitustoimenpiteiden tarkoituksenmukaisuudesta:

http://mikkonummelin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1130...

Peter Hallberg

"Onko tämä muuten piraattien virallinen linjaus?"

Taitaa espoolaisuus ajaa tässä piraattisuuden ohi.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Piraatin tavoitteena on siis kaikkea kaikille ja ilmainen joukkoliikenne vaikka veronmaksajien kustannuksella. Mistä sitten tingittäisiin, että saataisiin varat tällaiseen kokonaisvaltaiseen liikenteen parantamiseen vai pitäisikö kenties panostaa lainarahalla?

Käyttäjän Tronic kuva
Lasse Kärkkäinen

Maksuton joukkoliikenne rahoitetaan kunnallisverosta ja sen kustannus on n. 20 €/kk kuntalaista kohden. Kyseessä ei ole julkisen sektorin kasvattaminen, vaan maksujen keräämistavan muuttaminen. Kuten kirjoituksessani totesin, kaikilta kerättävä maksu on perusteltu, koska palvelusta on ainakin epäsuorasti hyötyä jokaiselle kuntalaiselle. Vrt. koulutukseen tai kirjastopalveluihin, jotka myöskin rahoitetaan verovaroista, vaikka ne hyödyttävät suoraan pienempää osaa kuntalaisista kuin joukkoliikenne.

Muut mainitsemani kohteet eivät vaadi lisärahoitusta, vaan ainoastaan asioiden huomiointia hankkeiden suunnittelussa ja kaavoituksessa.

Käyttäjän suvikarhu kuva
Suvi Karhu

Espoo maksaa muuten tälläkin hetkellä 192€/asukas/vuosi joukkoliikenteen tukemisesta. En usko, että selvittäisiin 20€/kk -taksalla.

Muuten hyvä kirjoitus, mutta en kannata joukkoliikenteen maksuttomuutta. Mutta kannatan ehdottomasti tieinfran kehittämistä, runkokatujen rakentamista ja parantamista (ilman hidastetöyssyjä!), sillä hyvin suunniteltu ja toimiva katuverkosto lisää myös julkisen liikenteen sujuvuutta. Etenkin ramppien ja hidastus- ja kiihdytyskaistojen pituuteen ja väljyyteen tulisi kiinnittää parempaa huomiota. Ja kyllä, on todella inhottavaa ajaa fillarilla, kun katukivetyksien reunat hakkaa vanteet mutkalle.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Eli kannatat siis verojen korotusta ensisijaisena joukkoliikenteen rahoituskeinona?

Käyttäjän Tronic kuva
Lasse Kärkkäinen Vastaus kommenttiin #11

Kyllä, jos lippujen hintoja alennetaan vastaavasti tai mieluiten luovutaan koko lippujärjestelmästä sisäisessä/seutuliikenteessä (säästöt, kun ei tarvita myyntiverkostoa, tarkastajia, lipunmyynnin tietojärjestelmiä yms). Kannatatko itse rahoittamista nykyistä enemmän matkalipuilla, siis korottamalla niiden hintoja?

Suvi Karhu, olet aivan oikeassa, nyt siis maksetaan verojen kautta 17 €/kk. Verorahoitus on n. puolet joukkoliikenteen kustannuksista. Esittämäni maksuttomuus aiheuttaisi nykytilanteeseen nähden siis n. 20 €/kk korotuksen (arvio on varmuuden vuoksi hieman yläkanttiin, suoraan lipputuloista laskettuna sain muistaakseni 12 €/kk, mutta tuo on pk-seudulla hieman kimuranttia useiden päällekkäisten ja kunnanrajoja ylittävien liikennöitsijöiden vuoksi).

Käyttäjän suvikarhu kuva
Suvi Karhu Vastaus kommenttiin #12

Aa, niin tarkoitit että nykyisten kustannuksien lisäksi. Tämä selittääkin asian, kiitos!
Nähdään taas lauantaina(?)!

Käyttäjän Tronic kuva
Lasse Kärkkäinen Vastaus kommenttiin #13

Juu, Leppävaaran markkinoilla ollaan :)

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo Vastaus kommenttiin #12

Mielestäni on hyvä, että julkista liikennettä tuetaan verovaroin mutten kannata lipunhintojen alentamista tai maksutonta joukkoliikennettä. Haluan käyttää enemmän resursseja joukkoliikenteen kattavuuden ja laadun parantamiseen niin, että yhä useammalle joukkoliikenteen käyttö on realistinen vaihtoehto. Jos siirrytään maksuttomaan järjestelmään, sen ylläpito nähdään helposti pelkkänä ylimääräisenä kustannuksena ja laadusta pyritään säästösyistä tinkimään. Siksi maksuttoman joukkoliikenteen taso jää helposti huonommaksi kuin osittain maksullisen.

Maksuttomuutta ja lipunhintojen alennusta voisi harkita opiskelijoille ja eläkeläisille mutta työssäkäyvälle joukkoliikenne on jo nyt edullinen vaihtoehto kun huomioi kaikki autoiluun liittyvät kustannukset. Siirtyminen yksityisautoilijaksi johtuu useimmin siitä, että joukkoliikenne ei toimi tarpeeksi hyvin.

Käyttäjän Tronic kuva
Lasse Kärkkäinen Vastaus kommenttiin #17

Sinällään hyvä idea, että maksuttomuutta voisi ainakin alkuun kokeilla vain erityisryhmillä. Itse olen usein ehdottanut, että joukkoliikenne olisi kaikille maksutonta aina joukkoliikennepäivänä, kerran vuodessa. Jo siitä saataisiin epäilemättä mielenkiintoisia kokemuksia ja ennen kaikkea se voisi kannustaa joukkoliikennettä käyttämättömiäkin kokeilemaan, kun kynnys on matalampi.

Janne P Hukkinen Vastaus kommenttiin #17

Kulkeminen 20 km Helsingin Tapulikaupungista keskustaan maksaa matkakortilla 1,84€ ja bensiinissä omalla autolla 2,70€ suuntaansa. Hintaero ei ole kovin suuri, vaikkakin pienituloiselle merkittävä, mutta ei mielestäni riittävän suuri ohjatakseen käyttäytymistä. Toisaalta kahden henkilön kuljettaminen tulee autolla keskustaan halvemmaksi.

Mielestäni ei ole tarpeen laskea mukaan kaikkia autoilun kustannuksia silloin, kun auto seisoo pihassa joka tapauksessa.

Yksityisautoiliun kustannus myös muuttuu siinä vaiheessa, kun maksuton pysäköinti Helsingissä päättyy.

Mielestäni vaihtoehtoisia julkisen liikenteen hinnoittelumalleja pitäisi kehittää, jos/kun maksuttomuus osoittautuu liian vaikeaksi. Mitkä ovatkaan ne ongelmat, joita maksuttomuudella yritetään poistaa?

Hinnoitteluvaihtoehtoja on lukemattomia. Esimerkiksi yhdellä kertalipulla voisi päästää useamman matkustajan ruuhka-aikojen ulkopuolella. Kertalipun vaihtoaikaa voisi kasvattaa vaikkapa 12 tuntiin. Myös kausilipun hintoja voisi laskea. Houkuttelisiko lipun omistaminen sen hyödyntämiseen? En tiedä. Pitäisi kokeilla ja käyttää pelisuunnittelijoiden asiantuntemusta hyväksi.

Pelillistämisen tekniikoiden soveltamisen ja ihmisten käyttäytymisen yhteiskunnallisen ohjaamisen näkökulmasta kysymys on siis siitä, millaisilla mahdollisilla kannustimilla ja maksuilla saadaan ihmiset käyttämään joukkoliikennettä mahdollisimman paljon? Toimiva malli pitäisi hakea käytännön kokeilujen ja jatkuvan kehittämisen avulla.

Blogiteksti täällä: http://hukkinen.jp/blog/post/HUKKINEN/2012/10/maks...

Petri Haapa

Helsingin keskusta ei vaan ole henkilöautoilijalle oikea paikka olla ja elää.

Käyttäjän JaakkoReinikainen kuva
Jaakko Reinikainen

Nastolalainen toki tietää parhaiten! Me autoilijat maksamme mielettömästi veroja siksi että meillä suomessa ylipäänsä olisi jonkinlainen tieverkko. Polkupyöräilyä voisi verottaa samalla mitalla jos pyöräteitä haluaa käyttää?

Petri Haapa

Minähän olenkin koko ikäni asunut Nastolassa;-)

Susanna Kinnunen

Joukkoliikenteen kustannusvastaavuutta (käyttäjä maksaa aiheuttamistaan kuluista) pitäisi lisätä riippumatta veroista maksetun tuen suuruudesta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset